отметка об исполнении решения дело № 2-3239/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Альянс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, добровольных и вступительных паевых взносов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что между ответчиком и истцом был заключен договор № от 24.11.2015 передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс» «ЛЮКС-плюс» в размере 460 000 рублей. Согласно условиям договора займа денежные средства от истца были приняты на срок до 23.11.2016. За использование денежных средств, согласно п. 1.7 договора заемщик обязался уплатить истцу проценты из расчета 20 % годовых.

В соответствии с п.2 договоров, возврат денежных средств должен был быть осуществлен по договору № не позднее 23.11.2016 на счет Заимодавца или путем выдачи сбережений из кассы Заемщика, а согласно условию п. 1.7 договора, сумма процентов должна была быть выплачена не позднее 5 дней от даты окончания срока действия договора. 

Своих обязательств ответчик по указанному договору не исполняет надлежащим образом.

В иске истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № от 24.11.2015 в размере 460 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами по 2016 включительно в размере 114220 рублей, добровольные паевые взносы по соглашениям в размере 28 000 рублей и 40000 рублей, паевые взносы в сумме 1500 рублей, 1000 рублей, 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании 04.10.2017 уточнила исковые требования в части процентов, просила взыскать 471200 рублей, на остальных требованиях настаивала.

В судебное заседание 04.10.2017 представитель КПК "Альянс", уведомленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не явился, направленные извещение возвратились с отметкой почты «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу». 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). 

Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. 

Действия представителя ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав пояснения истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс» между истцом и ответчиком заключен в письменной форме 24.11.2015 №, в соответствии с которым ответчиком от истца были приняты денежные средства в размере 460 000 рублей на срок до 23.11.2016 под 20 % годовых; 

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пояснениям истца, обязательства по возврату основной суммы долга ответчиком не исполнены до настоящего времени, проценты, предусмотренные договором не уплачены. 

Обязательства, предусмотренные договором, ответчик надлежащим образом не исполняет.

В судебном заседании истцом приобщено письмо КПК «Альянс» №, согласно которой ответчик признает свою задолженность перед истцом по договору займа, а также по выплате паевого взноса по дополнительному соглашению № от 24.11.2015, тем самым установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору передачи личных сбережений члена (пайщика), личные денежные сбережения в установленные сроки не возвращены, проценты по договору истец также не получил в установленном размере и сроки, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору передачи личных сбережений члена (пайщика) в сумме 460 000 рублей по основному долгу основано на законе и подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания процентов суд приходит к следующему.

Расчет истца судом проверен: арифметически и методологически произведен не верно.

Проценты за пользование займом исходя из расчета 20 % годовых составляют:

С 24.11.2015 по 31.12.2015 460000 х 20х38:36500=9578,08 рублей.

С 01.01.2016 по 31.12.2016 460000 х 20 х 366 :36600= 92000 рублей. 

Итого: 101578,08 рублей.

Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика.

Между сторонами было составлено соглашение о внесении добровольного паевого взноса по договору займа в сумме 40000 рублей. Как усматривается из членской книжки КПК «Альянс» истцом также внесены 28000 в качестве добровольного паевого взноса.

В соответствии с п. 3 соглашений «в случае получения Кооперативом требований Пайщика о возврате паевых взносов в срок, указанный в договоре или в последующий период Кооператив обязуется вернуть вышеуказанный взнос в течение пяти дней от даты получения такого уведомления».

Истец в судебном заседании пояснила, что неоднократно предъявляла ответчику требование о возврате займа и добровольных паевых взносов, но руководителя ответчика ФИО2 последнее время не было на рабочем месте, истец общался с бухгалтером, который только давал обещания, а последнее время организация не находится по месту регистрации, руководитель скрывается. 

Денежные средства в общей сумме 68000 рублей на момент вынесения решения истцу не возвращены, таким образом требование истца о взыскании добровольных паевых взносов подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании вступительных взносов, членских взносов и обязательных взносов, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 12 ст. 1 ФЗ "О потребительской кооперации" вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.

В силу абз. 2 ст. 22 ФЗ "О потребительской кооперации", вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.

Такая же правовая природа и обязательных и членских взносов. Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании вступительных взносов, членских взносов и обязательных взносов надлежит отказать.

Требования истца о компенсации морального вреда также не основаны на законе.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст.150 ГК РФ раскрывает понятие нематериальных благ, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;

2) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;

4) вины причинителя вреда.

При рассмотрении данного спора истец не смог указать, какое нематериальное благо было нарушено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КПК «Альянс» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс» «ЛЮКС-плюс» № от 24.11.2015 по основному долгу в размере 460 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами по 2016 включительно в размере 101578,08 рублей, добровольные паевые взносы в размере 68000 рублей, а всего 629578,08 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с КПК «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9495,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2017.

Федеральный судья