Гражданское дело № 2-401/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

с участием адвоката Антоновой Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго», ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «МРСК-Центра»- «Тамбовэнерго» о возмещении ущерба, причиненного жилому дому, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в размере 1700000 руб., ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в жилом доме в размере 380000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9300 руб. 

В обоснование иска указав, что 25.01.2015 г. в 19.32 час. в жилом доме, принадлежащему на тот момент ФИО2 - ее матери, сгорел указанный выше дом и имущество, находящееся в нем.

27.01.2015 г. по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причиной пожара явился резкий скачок напряжения в электросети.

24.02.2015 г. в рамках проверки по факту пожара ФБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Тамбовской области» была проведена пожарно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, очаг пожара вероятнее всего располагался на втором этаже строения в восточной части. На представленных вещественных доказательствах имеются следы, образовавшиеся вероятнее всего в результате аварийного режима работы. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючего вещества, располагавшегося в очаге пожара, в результате контакта с электрическим источником зажигания, образовавшимся в результате аварийного (нештатного) режима работы электросети. 

02.05.2015 г. ФИО2 умерла, после ее смерти в права наследования вступили ее дочери: ФИО3 и ФИО4 

24.08.2017 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор мены, по условиям которого 1/2 доля в праве собственности на данный жилой дом перешла от ФИО4 к ФИО3 

27.02.2015 г. в адрес филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» направлена претензия о возмещении ущерба, на которую филиал ответил, что их вина в возгорании дома отсутствует, поэтому ущерб выплачиваться не будет, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с данными требованиями.

В последующем истец уточнила исковые требования, согласно которых просит взыскать с ОАО «МРСК-Центра»-«Тамбовэнерго» ущерб, причиненный жилому дому, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, в размере 1700000 руб., ущерб причинный движимому имуществу в размере 380000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 06.02.2018 г. по данному делу в качестве соответчика привлечена ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца адвокат Антонова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МРСК-Центра»- «Тамбовэнерго» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что очаг возгорания располагался на втором этаже домовладения, что согласно акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности не входит в пределы ответственности филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго». Ответственность за качество электроэнергии, а также за безопасную эксплуатацию электропроводки, за противопожарное состоянии электропроводки, за надежность внутридомовой электропроводки несет лицо, осуществляющее обслуживание внутри домовых инженерных сетей, т.е. истец. 

Представитель ответчика ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что возгорание в указанном жилом доме произошло вследствие действий (бездействий) ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» и ПАО «ТСК». Согласно заключения специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» от 10.02.2015 г., очаг возгорания располагался на втором этаже в восточной части домовладения, и причиной пожара явилось загорание горючего вещества, расположенных в очаге пожара от источника электрической природы. П.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, установлены пределы ответственности гарантирующего поставщика и сетевой организации перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качества. Таким образом, согласно действующего законодательства РФ, ответственность за качество электрической энергии, а также и за безопасную эксплуатацию и надежность внутридомовой электропроводки, за противопожарное состояние внутридомовой электропроводки несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных сетей, т.е. потребитель.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании 31.01.2018 г. пояснил, что он является дознавателем -государственным инспектором Тамбовского района по пожарному надзору, выезжал на место пожара и лично производил осмотр. Выезжая по вызову на место пожара, ему не была известна причина произошедшего, поэтому не обязан был вызывать представителя ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго» на место происшествия. Точную причину возгорания установить не смогли, однако в ходе осмотра было установлено, что причиной пожара являлось зажигание горючего вещества, но воспламеняющих жидкостей в месте пожара не обнаружено. 

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании 31.01.2018 г. пояснил, что он является соседом ФИО1 по дачному участку в 

<

данные изъяты>. В день пожара ему позвонил другой сосед по дачному участку и сказал, что у ФИО1 пожар дома. Он приехал на место, зашел в свой дом и обнаружил, что у него отсутствует отопление. Как позже ему пояснили в сервисном центре, что в этот день был скачок напряжения. 

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании 31.01.2018 г. пояснил, что истица является ее соседкой по дому в 

<

данные изъяты>. В момент уборки снега он заметил, как на втором этаже дома истицы в районе счетчика возник огонь, после чего он вызвал пожарную машину. 

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании 08.02.2018 г. пояснил, что является соседом истицы, ему было известно о возникшем пожаре в доме истицы, который произошел из-за электричества. До произошедшего пожара в деревне были перепады с электричеством. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

02.05.2015 г. ФИО2 умерла, после ее смерти в права наследования вступили ее дочери: ФИО3 и ФИО4 

24.08.2017 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор мены, по условиям которого 1/2 доля в праве собственности на данный жилой дом перешла от ФИО4 к ФИО3 

28.01.2015 г. в указанном выше домовладении произошел пожар. В результате пожара сгорел весь дом и имущество в нем. 

По факту пожара дознавателем Территориального отдела надзорной деятельности Тамбовского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области проведена проверка.

В ходе проверки ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тамбовской области» проведено исследование. Согласно заключению от 16.02.2015 года N 

<

данные изъяты> установлено, что очаг пожара вероятнее всего располагался на втором этаже строения в восточной части. На представленных вещественных доказательствах имеются следы, образовавшиеся вероятнее всего в результате аварийного режима работы. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючего вещества, располагавшегося в очаге пожара, в результате контакта с электрическим источником зажигания, образовавшимся в результате аварийного (нештатного) режима работы электросети.

Постановлением ТО НД Тамбовского района в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренном ст.168, ст.219 УК РФ отказано за отсутствием события преступления, по основаниям п.1 с.1 ст.24 УК РФ. 

Для определения суммы ущерба поврежденного имущества ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно отчета № 

<

данные изъяты> от 24.02.2015 г. об определении рыночной стоимости ущерба имущества, проведенного оценщиком ФИО11, итоговая величина рыночной стоимости ущерба оцененного имущества, по состоянию на 24.02.2015 г. составила: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 1700000 руб.; движимое имущество – 380000 руб. 

При обращении в ПАО «МРСК Центра» о возмещении ущерба, ФИО1 было отказано, в связи с тем, что согласно акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности данное домовладение не входит в пределы ответственности филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго». Ответственность за качество электрической энергии, а также за безопасную эксплуатацию электропроводки, за противопожарное состояние электропроводки, за надежность внутридомовой электропроводки в соответствии с законодательством РФ несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных сетей, кем и является истец. 

Определением суда от 29.03.2018 г. по данному делу была назначена пожарно-техническая экспертиза.

Заключением ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 

<

данные изъяты> от 20.07.2018 г. указано, что очаг пожара, произошедшего 25.01.2015 г. в жилом доме № 

<

данные изъяты>, находился внутри жилого дома, вдоль восточной стены. Не исключено, что очаг пожара, вследствие восходящего (конвекционного) механизма распространения пламени, мог находиться в районе восточной стены внутри дома, в помещении 1-го этажа. Установить более точно очаг пожара, по представленным материалам проверки не представляется возможным. Причиной возникновения пожара в жилом доме № 

<

данные изъяты> явилось короткое замыкание во внутренней электропроводке жилого дома, либо аварийный режим электроприбора, находящегося внутри дома: холодильника (при условии его установки у восточной стены дома), сетевого фильтра и т.п. Установить конкретный источник зажигания, по представленным материалам дела, не представилось возможным. 

Суд принимает за основу решения данное заключение, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании объекта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 539, ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой (ст. 1098 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем пожара либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, установлены пределы ответственности гарантирующего поставщика и сетевой организации перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией ее качество. Гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Таким образом, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» несет ответственность за надежность снабжения домовладения № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», как сетевой организации. 

10.04.2009 г. между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор №

<

данные изъяты> оказания услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с данным договором Исполнитель (ПАО «МРСК Центра») оказывает услуги потребителям по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям, а Заказчик (ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обязуется оплатить услуги Исполнителя. ПАО «МРСК Центра» несет ответственность за качество передаваемой электрической энергии (п.8.2.2). Убытки, причиненные Заказчику, в том числе Потребителю в интересах которого Заказчик заключил настоящий договор, в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора подлежит возмещению Исполнителем Заказчику, включая убытки, связанные с передачей электрической энергии, показатели которой не соответствуют обязательным требованиям. (п.8.5 договора). 

Как следует из материалов дела, электроснабжение указанного дома осуществлялось на основании договора на отпуск и потребление электрической энергии № 

<

данные изъяты> от 27.05.2005 г., заключенного между ОАО «Тамбовэнерго» и ФИО3 

В соответствии с п.2.3 договора граница балансовой принадлежности и электросети значения показателей качества электрической энергии (ПКЭ) между сетевой организацией и потребителем определена в переделах норм, утвержденных ГОСТ 13109-97. 

Пунктом 2.8 договора указано, что Абонент обязан содержать в исправном состоянии электропроводку, бытовые электроприборы, бережно использовать электроэнергию, а также не допускать использования токоприемников мощностью свыше разрешенной во избежание перегрузки электросетей. 

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. 

Таким образом, ответственность за безопасную эксплуатацию, надежность и противопожарное состояние внутридомовой электропроводки, действующим законодательством возложена на истца, являющегося собственником данного имущества.

Пункт 2 статьи 543 ГК РФ не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности соблюдать условия договора на электроснабжение, которым предусмотрена его обязанность соблюдать установленный режим мощности энергопотребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность принадлежащих и используемых им приборов и оборудования в рамках границ балансовой принадлежности, поскольку право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В силу приведенных выше правовых норм в зоне своей ответственности именно истец должен был обеспечить безопасность использования электроэнергии и соблюдение предусмотренного договором электроснабжения режима потребления, ответственность за причиненный ущерб не может быть возложена на электронабжающую организацию.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2015 г., жалоб и перебоев в электроснабжении по адресу: 

<

данные изъяты>, не зафиксировано, ремонтные работы не производились. 

Доказательств того, что вред имуществу истца причинен в результате противоправных действий ответчика, материалами дела подтвержден.

Показания свидетелей не могут быть признаны бесспорным и допустимым доказательством того, что причина пожара явилось резкий скачок напряжения электросети, так как противоречат заключением эксперта и не подтверждены иными доказательствами.

Таким образом, ФИО1 не доказана вина ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в произошедшем возгорании в жилом доме № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, а также причинно-следственную связь между противоправностью и поведением ответчиков и наступившими убытками.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ОАО «МРСК-Центра»- «Тамбовэнерго», ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2018 года

Судья: С.А.Дьякова