Гражданское дело № 2-443/2019

Уид 69RS0034-01-2019-001042-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019г г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Козловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке: задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 41 701 рубль 28 копеек по состоянию на октябрь 2018 год; неосновательное обогащение в сумме 78 572 рубля 56 копеек, по состоянию на октябрь 2018 год, судебные расходы --оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей; оплату госпошлины в сумме 3605 рублей; почтовые расходы в сумме 209 рублей 50 копеек. Уточнив исковые требования, ФИО1 просит взыскать с каждого ответчика-- по 39 286 рублей 28 копеек, как сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на октябрь 2018 год, судебные расходы, состоящие: из оплаты государственной пошлины в сумме 1802 рубля 50 копеек, оплаты юридических услуг по 26000 рублей; почтовые расходы в сумме 104 рубля 75 копеек. В основание иска ФИО1 указывается, что он и ответчики являются собственниками жилого помещения—

<

адрес>, каждый в равных долях (1/3) в период с января 2015 год по октябрь 2018 год ответчиками не осуществляется оплата коммунальных услуг. Истец самостоятельно осуществил оплату 30435, 05 рублей Управляющей компании № 2, МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» 79 202, 85 рубля; ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» 7 367.23 рубля, в общей сумме 117 858, 83 рубля. Истец полагает, что он и ответчики несут солидарную ответственность, в силу положения пункта 1 статьи 322 ГК РФ, как члены семьи собственника. Ответчики неосновательно обогатились на сумму оплаченных им коммунальных платежей. Истец основывает требования на праве регрессных требований к ответчикам в равных долях за вычетом доли падающей на него самого. 

В судебное заседание стороны, привлеченные к участию в деле третьи лица --Управляющая компания № 2, МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть»; ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», не явились. Ответчиками в период судебного разбирательства, заявлено о частичном признании исковых требований, с учетом применения срока исковой давности и непризнании оснований иска в части расходов, понесенных истцом, за исключением по оплате отопления, коммунальные услуг на общедомовые нужды, взносы на капитальный ремонт. Доводы истца о неосновательном обогащении, солидарной ответственности, требования о возмещении судебных расходов не признаются, за исключением расходов по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном законом.

Суд, заслушав пояснения сторон, данные в предварительном судебном заседании, исследовав предоставленные в обоснование иска истцом письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Возникшие спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ и Жилищного Кодекса РФ.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Кроме того, в силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Статьей 30 ЖК РФ, статьями 210, 249, во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 247 ГК РФ установлена самостоятельная ответственность каждого собственника по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора обслуживания помещения. Поэтому он вправе потребовать от остальных сособственников заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом сособственников заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При рассмотрении названных споров, применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, может быть определен порядок и размер каждого собственника в расходах за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, то вышеуказанные расходы могут быть определены с учетом данного обстоятельства.

По представленным доказательствам истца установлено следующее. Доли собственников, и истца ФИО1, и ответчиков—ФИО2 и ФИО4, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> что подтверждается решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 07 октября 2003 года, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчики—ФИО2 и ФИО4 в указанной квартире не проживают, членами семьи ФИО5 не являются, что подтверждено справками о составе членов их семей и адресах регистрации по местожительству каждой: ФИО2—

<

адрес>; ФИО4— 

<

адрес>

Никто из сособственников—ни истец ФИО1, ни ответчики ФИО2 и ФИО4 с требованиями о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не обращались, и спора об этом не возбуждалось.

Нормы Гражданского Кодекса РФ содержат общее понятие солидарной ответственности. При разрешении споров об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат применению нормы Жилищного Кодекса РФ, которые предусматривают два случая солидарной ответственности: 1) нанимателя и членов его семьи (ст. 69 ЖК РФ); 2) собственника и членов его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Между тем, солидарная ответственность собственников помещений в жилых домах законом не предусмотрена.

Поскольку таких обстоятельств в настоящем деле не установлено, то суд находит, что довод истца ФИО1, что ответчики несут с ним солидарную ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, является несостоятельным.

Согласно ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками не оспариваются утверждения истца о несоблюдении ими вышеуказанных требований, оспариваются только возникновение обязательств по структуре оплаты и сумме платежей без применения срока исковой давности.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд находит доводы ответчиков о применении срока исковой давности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ. В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ) Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется по каждому ежемесячному платежу.

О наличии права собственности у ответчиков ФИО1 стало известно ещё с 20 октября 2003 года, даты вступления в законную силу решения Фурмановского городского суда Ивановской области, установившего со стороны ФИО1 нарушения прав ответчиков при приватизации квартиры. Исковое заявление ФИО1 в Удомельский городской суд Тверской области было подано истцом 06.09.2019г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Следовательно, к спорным правоотношениям следует применить общий срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении требований истца до сентября 2016 года.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из отзыва на исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» следует, что по адресу 

<

адрес> ФИО1 является абонентом по лицевому счету, как единоличный потребитель. Поставляемый газ используется для приготовления пищи, приборы учета отсутствуют. Из представленных истцом квитанций оплаты электроэнергии по указанной квартире (платежном документе) следует, что начисление задолженностей осуществлялось, исходя из объема предоставленной электроэнергии, по данным прибора учета, т.е. не потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку, потребленный газ, и электроэнергия потреблялись исключительно для удовлетворения нужд ФИО1 и лица, зарегистрированного помимо него в данном жилом помещении, то, расходы, осуществленные ФИО1 по оплате потребленного газа и электроэнергии, в силу пдп.2 пункта статьи 154 ЖК РФ, возмещаться ответчиками не должны.

Из предоставленных истцом справок по лицевым счетам ООО «Водосеть», ООО «Водоканал» следует, что истцом оплата предоставленных услуг не осуществлялась.

Из справки по лицевому счету от 21 октября 2019 года «Управляющей компании № 2» следует, что ФИО1, в период подлежащий применению, исходя из предоставленных доказательств оплаты, выплачено 16804 рубля 76 копейки, что подтверждено в т.ч. и подлинниками чеков по операции Сбербанка.

Из справки по лицевому счету от 21 октября МУП Фурмановского района «Теплосеть» следует, что ФИО1, в период подлежащий применению, выплачено 38183 рубля 20 копеек, что подтверждено, в т.ч. и подлинниками чеков по операции Сбербанка.

Из предоставленных платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт в НК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» следует, что истцом в 2017 году уплачено 5757 рублей 10 копеек: в январе 2017 года 308 рублей 03 копейки; в марте 2017 года—2486,98 рублей; в ноябре 2017 года-- 2962,09 рублей, что подтверждено, в т.ч. и подлинниками чеков по операции Сбербанка.

Таким образом, общая сумма произведенных выплат ФИО1 составит 60745 рублей 06 копеек. Следовательно, с каждого из ответчиков подлежит уплата в пользу ФИО1 1/3 от суммы понесенных им расходов, что составляет 20 248,34 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3605,00 рублей, что подтверждено чеком операции Сбербанка России. С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО6 подлежат присуждению сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (52%), что составит 1874,60 рублей.

Истец, в окончательно сформулированных им исковых требованиях от 21 ноября 2019 года, также просит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг, связанных с подготовкой иска в досудебной стадии в размере 52000 рублей, в равных долях с каждого из ответчиков. В материалы дела ФИО1, представлен договор об оказании юридических услуг от 25 марта 2019 г., заключенный с ООО «Департамент права», предметом которого является оказание комплекса юридических услуг по досудебному урегулированию спора с ответчиками, так и правовое сопровождение по ведению в судах общей юрисдикции от имени в интересах Заказчика гражданского дела по иску о взыскании оплаты содержания общего имущества и коммунальных платежей в квартире по адресу: 

<

адрес>

Услуги по вышеуказанному договору ФИО1 оказаны в полном объеме, что подтверждается актами сдачи - приемки услуг, а также квитанциями оплаты оказанных услуг.

Также ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой почтовых расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные ФИО1 расходы, суд относит к необходимым расходам и подлежащими присуждению в его пользу с ответчиков.

С учетом требований ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, количество ответчиков, продолжительность рассмотрения дела, поведение ответчиков, игнорировавших попытки истца к досудебному урегулированию спора, проживание его в другом регионе, суд полагает, что расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя, являются разумными и обоснованными.

С учетом применения правила о пропорциональности, размер судебных расходов в этой части составит 27040,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 495 рублей 34 копейки, в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 104 рубля 75 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 937 рублей 30 копеек;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 25 495 рублей 34 копейки, в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 104 рубля 75 копеек;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 937 рублей 30 копеек;

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Денисюк

В окончательной форме решение составлено 19 декабря 2019 году

Судья В.В.Денисюк