Судья Винокур С.Г. Дело № 22-5381/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г., 

при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

защитника осужденного ФИО1– адвоката Щевелевой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Щевелевой Л.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 20.10.2022 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2023 неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2022 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 07.07.2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колони-поселении. 

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление защитника осужденного, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 24.04.2023 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Щевелева Л.С. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым. Полагает, что с учетом всех смягчающих и иных обстоятельства, установленных судом, возможно применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того ФИО1 раскаялся, пожелал после отбытия наказания пройти лечение от наркозависимости. На основании изложенного просит суд признать совокупность всех смягчающих обстоятельств исключительными, и назначить ФИО1 минимальное наказание. 

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ширей Б.О. поданы возражения, в которых он обосновывает законность и обоснованность приговора.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в порядке особого судопроизводства отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, подтвержден совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - оказание ФИО1 благотворительной помощи «Ростовскому центру помощи детям с ограниченными возможностями здоровья №4».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Все данные о личности осужденного ФИО1 отражены в приговоре суда и им дана надлежащая оценка.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции достаточно мотивировано. По мнению суда, именно такое наказание положительно повлияет на исправление ФИО1 и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания назначенного ему наказания, у суда апелляционной инстанции нет.

Назначенное осужденному ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

При определении срока наказания судом учтены положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, 

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щевелевой Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: