РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование иска указано, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при управлении водителем ФИО6 транспортным средством Chevrolet, г\н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству истца Kia, г/н №. Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортного средства Chevrolet, г\н №, на момент указанного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору XXX №. Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортного средства Kia, г/н №, на момент указанного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору РРР №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия». Транспортное средство, принадлежащее истцу, было осмотрено по направлению САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО- Гарантия» выплатило истцу 179800 рублей. Истец обращался в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ от САО «РЕСО-Гарантия» поступил ответ в котором сообщалось, что оснований для пересмотра принятого решения нет. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к финансовому уполномоченному, с требованием взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» недоплаченное страховое возмещение включая утрату товарной стоимости. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, в соответствии с которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскано 77822 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление с требованием произвести выплату неустойки. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу, что оснований для выплаты неустойки не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о выплате неустойки в размере 400 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия». С указанным решением истец не согласен.

Просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 неустойку за пропуск сроков осуществления страхового возмещения, в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических слуг в размере 12 000, почтовые расходы в размере 166 рублей, штраф в размере 50 %.

Представитель истца ФИО1 А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по позиции изложенной в отзыве. Пояснил, что вынесенное решение финансового уполномоченного в течение установленного в нем срока в добровольном порядке было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в течение установленного срока - а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Уполномоченный по финансовым услугам в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила письменный отзыв на заявление, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование», третьи лица ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при управлении водителем ФИО6 транспортным средством Chevrolet, г\н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству истца Kia, г/н №. Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортного средства Chevrolet, г\н №, на момент указанного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору XXX №. Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортного средства Kia, г/н №, на момент указанного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору РРР №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что подтверждается отметкой на заявлении. Заявителем также заявлено требование о возмещении величины утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее истцу, было осмотрено по направлению САО «РЕСО-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО- Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 179800 рублей, из которых 170100 рублей – сумма ущерба (размер стоимости восстановительного ремонта), 9700 рублей утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в адрес САО «РЕСО- Гарантия» заявление с требованием доплатить страховое возмещение. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ САО «РЕСО- Гарантия» в котором сообщалось, что оснований для пересмотра принятого ранее решения нет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в адрес САО «РЕСО- Гарантия» заявление с требованием доплатить страховое возмещение включая утрату товарной стоимости. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ САО «РЕСО- Гарантия» в котором сообщалось, что оснований для пересмотра принятого ранее решения нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, с требованием взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» недоплаченное страховое возмещение включая утрату товарной стоимости.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, в соответствии с которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскано 77822 рублей 96 копеек. 

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Вынесенное решение в течение установленного в нем срока в добровольном порядке было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в течение установленного срока — а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление с требованием произвести выплату неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу, что оснований для выплаты неустойки не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о выплате неустойки в размере 400 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия». 

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, срок исполнения решения для страховщика истекал ДД.ММ.ГГГГ, между тем страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения, установленного в нем срока, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева