Дело № 2а-978/2021

УИД: 70RS0009-01-2021-001043-61

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.12.2019 по 25.03.2021; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.12.2019 по 25.03.2021; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 17.12.2019 по 25.03.2021; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период 17.12.2019 по 25.03.2021; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.12.2019 по 25.03.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование административных требований указано, что в ОСП по г. Северску 03.09.2019 предъявлялся исполнительный документ **, выданный 18.09.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ** с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 17.12.2019 возбуждено исполнительное производство № **-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, однако этого не сделано. Этим нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, сведений о причинах неявки суду не сообщили. 

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на административный иск, в которых административный ответчик указывает все принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, тем самым нарушаются права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, что на основании судебного приказа от 18.09.2019 по делу № **, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору о предоставлении займа от 20.05.2018 в размере 13006,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 260,13 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена сторонам исполнительного производства, в том числе, в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Кроме того, в отношении ФИО2 имеются иные исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № **-ИП.

Сводкой по указанному исполнительному производству от 09.06.2021, реестром запросов-ответов подтверждается, что судебным приставом-исполнителем производилась работа по отысканию доходов, имущества должника.

Так, 17.12.2019 направлены запросы в ФНС о счетах должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Центр занятости населения на установление факта постановки на регистрационный учет в качестве безработного; в кредитные организации и банки; операторам сотовой связи; 18.12.2019 - в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС; в ГУМВ МВД России на получение сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта должника, полную дату и место рождения.

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем составлена справка адресного бюро о месте регистрации должника, дате и месте рождения.

15.01.2020 направлен запрос в ФМС ГУВМ МВД России, 20.01.2020 направлен в ПФР запрос сведений о размере пенсии, 23.01.2020 – запрос в Росреестр для получения информации о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе. 

В дальнейшем в течение 2020 года и 2021 года с целью получения новой информации о доходах должника запросы направлялись повторно.

В связи с поступившими сведениями из банков (ПАО «Сбербанк России», ПАО Почта Банк, ПАО МТС Банк, ПАО Банк Открытие, ООО ХКФ Банк) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках. С данных счетов на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Северску поступило 71,02 руб., которые списаны в пользу взыскателя.

Согласно ответу УФМС местом регистрации ФИО2 является [адрес]. По указанному адресу неоднократно назначались исполнительные действия в течение 2020 года и 2021 года, что следует, в том числе, из заявок на обеспечение судебными приставами-исполнителями по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей. 

При этом судом принимается во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершены действия по выходу на адрес регистрации должника.

Согласно поступившему ответу, по данным Росреестра по ЗАТО Северск на должника недвижимого имущества не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД МВД России от 16.03.2021 на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ **, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак **.

Из акта о совершении исполнительных действий от 14.10.2020 следует, что на момент выхода по [адрес], не проживает, автомобиль ВАЗ **, гос.номер **, на придомовой территории по указанному адресу отсутствует.

Согласно ответу на запрос из ГУ - УПФ по Томской области, направленному 18.09.2020, получена информация о том, что должник трудоустроен в ООО «**».

27.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы должника.

24.02.2021 в отдел судебных приставов по г. Северску поступил ответ о том, что ФИО2 не работает в ООО «**». 

В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в отношении должника 16.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации, которое направлено ООО МФК «ОТП Финанс». 

Из ответа инспекции государственного технического надзора Томской области от 24.03.2021, на запрос судебного пристав-исполнителя ФИО1 от 15.03.2021, следует, что самоходные машины и другие техники за ФИО2 не зарегистрированы.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были получены объяснения ФИО2, согласно которым зарегистрированный на его имя автомобиль ВАЗ **, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак **, был им продан неизвестному лицу по договору купли-продажи, местонахождение автомобиля ему не известно. В настоящее время он работает в ООО «**». Недвижимое имущество не имеет. Квитанция об оплате долга получена на руки. По адресу регистрации не проживает.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о заведении исполнительного розыска имущества ФИО2 Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по г. Северску. Постановлено, в том числе, установить местонахождение автотранспортного средства, зарегистрированного на имя должника ФИО2

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы должника – ООО «**».

Согласно телефонограмме от 04.06.2021, полученной судебным приставом-исполнителем ФИО1 из ООО «**», ФИО2 работал в указанной организации не полный месяц, с 04.06.2021 уволен.

Согласно ответу ЗАГС ЗАТО Северск от 13.05.2021, на запрос от 23.04.2021, информация о регистрации брака должника ФИО2 отсутствует. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя нет возможности для установления имущества супруги должника. 

При этом судом принимается во внимание, что не направление судебным приставом-исполнителем запроса в органы ЗАГС до 23.04.2021, с целью получения информации об актах гражданского состояния ФИО2 для последующего произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом (при наличии), не влечет нарушение прав административного истца.

Так, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта (п. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 разъяснено, что в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым обращение взыскания возможно только на долю должника в общей собственности.

В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее –СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил право требовать выдела доли супруга- должника именно кредитору.

Доказательств того, что ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству осуществляются либо осуществлялись какие-либо действия по выделу доли супруга - должника не представлено, материалами исполнительного производства № **-ИП в отношении должника ФИО2, не подтверждено. 

Следовательно, произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, может повлечь нарушение интересов третьего лица, не являющего стороной исполнительного производства, и как следствие, судебный пристав-исполнитель не может направлять запросы в регистрирующие органы в отношении супруга - должника, пока кредитор не обратится в суд и не установит долю супруга-должника и не может накладывать ограничение в отношении лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя от судебного пристав-исполнителя не поступают, является необоснованным и опровергается материалами исполнительного производства.

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства № **-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в ЗАГС относительно наличия сведений о зарегистрированном браке, в УВМ УМВД России по Томской области для получения сведений о регистрации по месту жительства, в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в Пенсионный фонд РФ относительно наличия сведений о месте работы, доходе должника. 

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, а именно: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данные постановления направлялись, в том числе, взыскателю – административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс». 

Суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлено.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла все допустимые законом меры по отысканию (выявлению) принадлежащего должнику имущества, денежных средств. Исполнительное производство на настоящий момент не окончено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведение проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, ненаправление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения при наличии возможности предпринимались в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в период времени с 17.12.2019 по 25.03.2021, а потому наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривает.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, при том, что в процессе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения. Права, свободы и законные интересы административного истца - взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены, доказательств обратного не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается до настоящего времени, в связи с чем суд полагает, что оспариваемое нарушение является длящимся, и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было допущено незаконного бездействия, меры принудительного исполнения принимались, неисполнение требований исполнительного документа, нарушающее права взыскателя, не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения, а именно направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, вытекает из первого требования административного истца, в связи с чем в его удовлетворении также следует отказать. 

Кроме того, исполнительное производство не окончено, что не исключает дальнейших действий судебного пристава-исполнителя в отношении отыскания имущества, доходов ФИО2

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.В. Карабатова