66RS0040-01-2019-000264-47

1-88/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 19 июня 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Шустова А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Сачкова А.С.,

потерпевшей (гражданского истца) - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

...

- 23.09.2011 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

22.01.2016 освобожден из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

- 04.08.2016 Синарским районным судом г. Каменск- Уральского Свердловской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

23.07.2018 освобожден из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с 02.06.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №2) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1).

Преступления ФИО1 совершены в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

30 января 2019 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, через окно незаконно проникли в квартиру по адресу: 

<

адрес>3, откуда совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: дрель стоимостью ...; ящик для инструментов стоимостью ...; два молотка стоимостью одного ..., на сумму ...; две отвертки стоимостью одной ..., на сумму ...; двое плоскогубцев стоимостью одного ..., на сумму ...; строительный нож стоимостью ...; двое торцевых кусачек стоимостью одних ..., на сумму ...; две рулетки стоимостью одной ..., на сумму ...; стамеску стоимостью ...; набор надфилей стоимостью ...; два стеклореза стоимостью одного ..., на сумму ...; утюг марки « Хоум Элемент» стоимостью ...; телевизионную тумбу стоимостью ...; хрустальную пепельницу стоимостью ...; фарфоровую пепельницу стоимостью ...; чайный набор стоимостью ...; термос стоимостью ...; музыкальный центр «LG» стоимостью ..., а всего имущества на общую сумму ..., после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму ....

16 февраля 2019 года в период времени с 03:18 часов до 03:23 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил из рук Потерпевший №1 сумку стоимостью ... с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме ..., телефоном сотовой связи марки «fly EZZy 4» стоимостью ... с установленной в нем сим-картой стоимостью ... на счету которой находились денежные средства в сумме ..., телефоном сотовой связи марки «Nokia» стоимостью ... с установленной в нем сим-картой стоимостью ... на счету которой находились денежные средства в сумме .... С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ....

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от 30.01.2019);

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению от 16.02.2019).

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Сачков А.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Шустов А.В., потерпевшие Потерпевший №2 (т.2 л.д. 84), Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от 30.01.2019);

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению от 16.02.2019).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2011, Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 04.08.2016 за совершение им умышленных преступлений, в том числе: средней тяжести и тяжких против собственности, тяжкого против личности (т.2 л.д. 39, 61-65, 86-89), освободившись из мест лишения свободы 23.07.2018, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления против собственности, в том числе тяжкое и средней тяжести, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д. 37-38), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 73), в браке не состоит, детей не имеет (т.2 л.д. 33-35, 74), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>1, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д. 67).

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает один, периодически оказывает возмездные услуги.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 до возбуждения уголовного дела по преступлению от 30.01.2019- тайному хищению имущества Потерпевший №2 ФИО1 добровольно сообщил о совершении им этого преступления, указав в протоколе явки с повинной его обстоятельства, соучастника и место нахождения похищенного имущества, где это имущество было изъято (т.1 л.д. 111, 114-118). Кроме того, 16.02.2019 до возбуждения уголовного дела по преступлению от 16.02.2019- открытому хищению имущества Потерпевший №1 ФИО1 дал сотрудникам полиции свое согласие на осмотр его жилища, в ходе чего была обнаружена и изъята часть похищенного имущества, которое, со слов ФИО1, находилось в похищенной им сумке, в протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно указал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 23-29, 31). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд по каждому преступлению расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по преступлению от 30.01.2019, кроме того, как активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 принес потерпевшему Потерпевший №2 свои извинения за содеянное, которые приняты потерпевшим (т.1 л.д. 150), что суд по преступлению от 30.01.2019 расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 принес потерпевшей Потерпевший №1 за содеянное извинения, которые были приняты потерпевшей, что суд по преступлению от 16.02.2019 расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; раскаяние в содеянном, а по преступлению от 30.01.2019, кроме того, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое и средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2011, Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 04.08.2016, которыми он два раза был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возврате умышленных тяжких преступлений, суд в действиях ФИО1: 

- по преступлению от 30.01.2019 на основании п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает особо опасный рецидив преступлений; 

- по преступлению от 16.02.2019 на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению признает рецидив преступлений.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 30.01.2019 преступления- тайного хищения имущества Потерпевший №2, которое является умышленным тяжким преступлением против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, который привлекался к административной ответственности ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- появление в общественных местах в состоянии опьянения и характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также сообщенные ФИО1 в судебном заседании сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им указанного преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению от 30.01.2019, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, свидетельствующие о его нежелании встать на путь исправления и склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1, в котором Потерпевший №1 указала, что просит взыскать с ФИО1: ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением; ... в счет возмещения ее расходов по уплате государственной пошлины за получение паспорта гражданина Российской Федерации (т.1 л.д. 77).

Гражданский истец (потерпевшая) Потерпевший №1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 открытого хищения имущества Потерпевший №1, в том числе: сумки стоимостью ..., денежных средств в сумме ..., телефона сотовой связи марки «fly EZZy 4» стоимостью ... с установленной в нем сим-картой стоимостью ... на счету которой находились денежные средства в сумме ..., телефона сотовой связи марки «Nokia» стоимостью ... с установленной в нем сим-картой стоимостью ... на счету которой находились денежные средства в сумме ..., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму ....

В ходе предварительного следствия были обнаружены и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 телефоны сотовой связи марки «fly EZZy 4» стоимостью ..., марки «Nokia» стоимостью ... (т.1 л.д. 63).

Таким образом, размер материального ущерба, не возмещенного потерпевшей Потерпевший №1, составляет ... (...- ...).

Из пояснений гражданского истца Потерпевший №1 следует, что в похищенной сумке кроме имущества находился паспорт, который ей не был возвращен, в связи с чем для получения паспорта она понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере ....

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ФИО1, признавшего заявленные к нему Потерпевший №1 исковые требования в полном объеме, суд находит заявленный Потерпевший №1 к ФИО1 гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

Обвинительное заключение и материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере ... (т.2 л.д. 109).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- музыкальный центр, чайный набор, термос, две пепельницы, тумбу, ящик в комплекте с инструментом, дрель, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, необходимо оставить последнему по принадлежности;

- два мобильных телефона, флеш- карту, 2 ручки от сумки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить последней по принадлежности;

- пару мужских зимних кроссовок, хранящиеся у ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 03 (Три) года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 02.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ....

Вещественные доказательства:

- музыкальный центр, чайный набор, термос, две пепельницы, тумбу, ящик в комплекте с инструментом, дрель, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности;

- два мобильных телефона, флеш- карту, 2 ручки от сумки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности;

- пару мужских зимних кроссовок, хранящиеся у ФИО1,- оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий...

...

Судья: Н.Н. Болдырева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.