Дело (№)

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Нижний Новгород 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, указав следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 30 минут в пределах соседнего участка по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Ответчику, произошел пожар. Огонь распространился на ее участок, в результате чего хозяйственные постройки и находящееся в нем имущество были уничтожены огнем.

Около 15 часов 00 минут пожар был потушен силами пожарной охраны.

Согласно справке (№), подтверждающей факт пожара от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) причиной пожара по заключению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по (адрес обезличен) ГУ МЧС РФ по Нижегородской области послужил аварийный режим работы электрооборудования.

Таким образом, ответственность за возникновение пожара в бане, расположенной по адресу: (адрес обезличен), несет Ответчик за перемещение огня на соседний участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также соответствующие последствия.

Факт возникновения пожара на участке Ответчика и переход пожара на ее участок подтверждает протокол осмотра места происшествия (пожара) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате пожара ей был нанесен ущерб, размер которого составляет 250 000 рублей, что подтверждается Экспертным заключением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)(ДД.ММ.ГГГГ.)-23 ООО НПО «Эксперт Союз».

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в ее пользу ущерб в размере 250 000 рублей, расходы по оценке 37 000 рублей, почтовые расходы 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5.

В судебном заседании представитель Истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика ФИО3 ФИО7 иск не признал.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения представителей сторон суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, допрошенного по ходатайству стороны Ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 30 минут в пределах соседнего участка по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Ответчикам на праве долевой собственности, произошел пожар. 

Огонь распространился на участок Истца, в результате чего хозяйственные постройки и находящееся в нем имущество были уничтожены огнем.

Около 15 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) пожар был потушен силами пожарной охраны.

Согласно справке (№), подтверждающей факт пожара от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) причиной пожара по заключению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по (адрес обезличен) ГУ МЧС РФ по Нижегородской области послужил аварийный режим работы электрооборудования в бане на территории Ответчиков.

Факт возникновения пожара на участке Ответчика и переход пожара на участок Истца подтверждается протоколом осмотра места происшествия (пожара) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате пожара Истцу был нанесен ущерб, размер которого составляет 250 000 рублей, что подтверждается Экспертным заключением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)(ДД.ММ.ГГГГ.)-23 ООО НПО «Эксперт Союз».

В судебном заседании по ходатайству стороны Ответчиков был допрошен свидетель ФИО8, который показал суду, что после пожара он приходил на территорию Истца и видел, что сарай был пуст. Какое-либо имущество, о котором Истец заявляет как о поврежденном пожаром, он не видел.

Экспертным исследованием эксперта ООО «НПО «Эксперт Союз» установлено, что в результате произошедшего пожара было повреждено имущество Истца, которое имело признаки повреждения пожаром: повреждения термического характера, оплавление в результате нагрева, выгорание, расплавление, сквозные прожоги, окалина, цвета побежалости, обугление. Определен перечень поврежденного пожаром имущества: торцовочная пила, угловая шлифовальная машина, стремянка-трансформер, рыболовные снасти из углеродного волокна («карбон») – 5 шт., перфоратор, инфракрасный обогреватель – 2 шт., сетевой кабель, плиткорез электрический с водяным охлаждением, водонагреватель накопительный – 2 шт., фрезер вертикальный, фрезы по дереву – 2 комплекта, погружной насос, ручной плиткорез с размерами рабочего стола, шезлонг раскладной – 3 шт., пассатижи – 6 шт., рубанок – 2 шт., штангенциркуль, степлер строительный, труборез для полипропиленовых труб – 3 шт., садовый секатор – 2 шт., рулетки металлические – 3 шт., ножовка – 8 шт., электрический триммер, пылесос, бензобур, электрическая пила, светильники, городской велосипед, велосипед детский, грабли – 2 шт., гвоздодер, лопата штыковая, валик малярный с рукояткой, вилы, смеситель для ванной, лопата совковая, колесо от тачки в сборе, кусачки торцевые – 2 шт., ацетиленовая горелка для сварки, напильник – 3 шт., алмазные отрезные диски – 12 шт., чашка алмазная шлифовальная по бетону, отрезной круг образивный для УШМ – 20 шт., насадка для полировки, садовые (бордюрные) ножницы, строительный уровень – 2 шт., резьбонарезной инструмент 1 комплект: (плашкодержатель – 1 шт., метчикодержатель – 1 шт., метчики – 7 шт., плашки – 6 шт.), шуруповерт аккумуляторный с запасным аккумулятором, зарядным устройством и кейсом, шуруповерт, прожектор-переноска галогеновый, редуктор газового баллона, паяльник, лобзик электрический, коронки 12 шт.: (твердосплавная – 80мм., твердосплавная – 65мм., алмазная – 67 мм., алмазная – 65 мм., по дереву – 65 мм., по дереву – 55 мм., твердосплавная – 50 мм., по дереву – 50 мм., алмазная – 20 мм.), насос погружной вибрационный СМI, стремянка с высотой подъема 102 см., ключ гаечный рожковый двусторонний – 13 шт., натяжитель троса (талреп) – 38 шт., бур – 10х500, бур – 20х500, буры для перфоратора различного типа размера (21шт.), зубило для перфоратора, стол и стул раскладные (1 комплект), строительное правило 6 шт.: – 3 метра, 2 метра (2 шт.), 1,5 метра, 1 метр (2 шт.), аппарат сварочный термический, инвалидное кресло-каталка, комплект колес в сборе комплект колес в сборе ((1 комплект), диски литые – 4 шт., стоимость монтажа), холодильник «Снежинка», ящик для инструментов, альпинистское снаряжение (веревка 10 м. – 3 шт., карабин – 11 шт., страховочная перевязь – 1 шт., блок-ролик – 1 шт.), расширительный бак для отопления.

Экспертное заключение ООО НПО «Эксперт Союз» (№)(ДД.ММ.ГГГГ.)-23 от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вызывает сомнений у суда.

Квалификация эксперта не вызывает сомнений у суда, она подтверждается соответствующими документами.

С учетом вышеизложенного, заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (№)(ДД.ММ.ГГГГ.)-23 от (ДД.ММ.ГГГГ.) принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство по настоящему делу.

Показания свидетеля ФИО8 суд находит несостоятельными.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы Ответчики в ходе судопроизводства по делу не заявили. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежит взысканию в пользу Истца с Ответчиков, являющихся собственниками жилого дома и земельного участка в долях по адресу: (адрес обезличен), где доля ФИО3 – 9\10, доля ФИО5 – 1\10, ущерб, причиненный пожаром, в размере соответственно долям в праве собственности:

- с ФИО3 – в размере 225 000 рублей,

- с ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 – 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. (№)-О, 20.12.2005г. (№)-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Истцом оплачены услуги представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается документально.

Учитывая категорию спора, не являющуюся сложной, период судопроизводства по делу, суд находит возможным компенсировать Истцу указанные расходы в разумных пределах – 20 000 рублей, взыскивая с ФИО3 15 000 рублей, с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцу за счет Ответчиков подлежат возмещению расходы по оценке ущерба в размере 37 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей – пропорционально долям Ответчиков в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

С ФИО3 подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 33 300 рублей, по оплате почтовых услуг – 225 рублей.

С ФИО4 подлежат взысканию в пользу Истца расходы по оценке 3 700 рублей, почтовые расходы – 25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 463 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 607 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании ущерба, причиненного пожаром, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выданный Отделом УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.)) ущерб в размере 225 000 рублей, расходы по оценке 33 300 рублей, почтовые расходы – 225 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 463 рубля. Всего – 278 988 рублей.

Взыскать с ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОВМ Отдела полиции (№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в пользу ФИО2 ущерб в размере 25 000 рублей, расходы по оценке 3 700 рублей, почтовые расходы – 25 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 607 рублей. Всего – 34 332 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Помощник ФИО1

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Н.Новгорода