Судья: Почуева Е.В. № 33а-1439/2026

(№9а-215/2025)

(42RS0036-01-2025-001785-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2026 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Топкинского муниципального округа, администрации Топкинского городского поселения, органу опеки и попечительства Управления образования администрации Топкинского муниципального округа об обязании поставить на учет путем включения в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Топкинского муниципального округа, администрации Топкинского городского поселения, органу опеки и попечительства Управления образования администрации Топкинского муниципального округа об обязании поставить на учет путем включения в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.12.2025 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23.12.2025.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 24.12.2025 административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 24.12.2025 отменить. Считает, что оспариваемое определение суда является незаконным и необоснованным.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, в частности, что суд отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что ФИО1 к административному исковому заявлению не приложен документ об оплате государственной пошлины в установленном законом размере, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, а в случае их не направления, не приложены копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Возвращая административное исковое заявление, судья Топкинского городского суда в обжалуемом определении указал, что по спору между теми же сторонами и по тому же предмету имеется вступившие в законную силу решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.12.2016 по делу №2-1135/2016.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возврата административного искового заявления по следующим основаниям.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия вступивших в законную силу решений судебных инстанций, вынесенных по требованиям, тождественным заявленным по настоящему делу.

Вместе с тем, до установления обстоятельств по делу №2-1135/2016, на которое ссылается суд в оспариваемом определении, нельзя сделать вывод о наличии тождества с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, выводы суда о тождественности предмета заявленных ФИО1 исковых требований и предмета иска по иному делу нельзя признать обоснованными.

Кроме того, в статье 1 КАС РФ приводится перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, определяется судом исходя из характера правоотношений.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратился в суд с требованиями о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Анализ предмета и основания заявленных требований, указывает на то, что в заявленном споре отсутствует административный или иной публично-правовой смысл, поскольку фактически истец обратился в суд за защитой своих нарушенных жилищных прав.

Таким образом, в данном случае спор вытекает из жилищных правоотношений и гарантий, установленных для детей-сирот, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом приведенных выше процессуальных норм, суду следует определить правильный вид судопроизводства, в порядке которого подлежат защите права, свободы и законные интересы ФИО1

При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение от 24.12.2025 о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к администрации Топкинского муниципального округа, администрации Топкинского городского поселения, органу опеки и попечительства Управления образования администрации Топкинского муниципального округа об обязании поставить на учет путем включения в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: