судья фио Дело № 7-5004/2025

 

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года адрес

 Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2024 года ст. инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Тверской районный суд адрес.

Судьёй Тверского районного суда адрес от 7 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размене сумма. 

ФИО1 не согласившись с постановлением судьи районного суда адрес обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку датой изготовления постановления судьи районного суда следует считать 8 ноября 2024 года, когда постановление было подписано электронной подписью судьи, исходя из текста постановления, где указано, что датой выявления административного правонарушения следует считать 16 июля 2024 года, установленный Кодексом срок истек 13 октября 2024 года. Кроме того, судьей районного суда не правильно определена дата начала течения срока привлечения к административной ответственности, которой в силу действующих правовых норм следует считать дату выявления длящегося административного правонарушения – 1 июля 2024 года, день выявления факт должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Его привлечение к административной ответственности является незаконным, вменяемого административного правонарушения он не совершал, основанием для проверки и последующего привлечения к административной ответственности послужили заведомо ложный донос и сфальсифицированные материалы. Допустимые бесспорные доказательства принадлежности привлекаемому лицу спорной страницы в материалах дела отсутствуют. К объяснениям опрошенного судом свидетеля о том, что спорная анкета принадлежит привлекаемому лицу, следует отнестись критически, поскольку данные объяснения основаны на личном предвзятом мнении свидетеля. Заключение специалиста № июль-6/24 выполнено с нарушением действующего законодательства, лицом не обладающим специальными познаниями. Судья районного суда нарушила правила объективности при рассмотрении дела отказав в удовлетворении ходатайства об опросе свидетелей. Повторное заключение специалиста не получило мотивированной судебной оценки.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к следующему.

 Часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

 Часть 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от одного миллиона до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 совершил пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, выразившуюся в распространении с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации и совершении публичных действий, направленных на формирование привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 01.07.2024 в ходе мониторинга сети Интернет сотрудником 6 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес был установлен ФИО1, который разместил в открытом доступе в социальной сети Интернет «Hornet» на своей странице пользователя под названием «@strogiy» по адресу: https://hornet.com/profiles/strogiy?p=5900561 информационный пост в виде своего фотоизображения и анкеты для знакомств, содержащий пропаганду нетрадиционных однополых сексуальных отношений, в том числе групповых, направленную на формирование привлекательности нетрадиционных однополых сексуальных отношений, в том числе групповых однополых сексуальных отношений.

При этом немаловажно, что особую значимость и опасность представляет распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и девиациях посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку такая информация направлена на неограниченный и неопределенный круг лиц, включая несовершеннолетних.

Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Согласно ст. 5 названного закона к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится в том числе информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Публичное одобрение и формирование привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений опасно не только для детей и молодежи, ещё не способных критически мыслить, но и для всего общества в целом, поскольку несет угрозу демографическому росту и экономическому развитию страны. Кроме того, такая пропаганда впрямую противоречит нормам, закрепленным в Конституции Российской Федерации.

Так, часть 1 статьи 38 Конституции устанавливает, что материнство и детство, семья находится под защитой государства, а часть 4 статьи 67.1 Конституции, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики. Пункт «ж.1» части 1 статьи 72 Конституции определяет, что брак есть союз мужчины и женщины. Пунктом «в» части 1 статьи 114 Конституции установлено, что Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики, в том числе поддержку укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей.

Как указано выше Конституция Российской Федерации определяет круг таких ценностей - согласно пункту ж.1 части 1 статьи 72 одним из вопросов совместного ведения и регулирования Российской Федерации и ее субъектов является защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины, а в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 114 в Российской Федерации обеспечивается проведение единой социально ориентированной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей, в этой связи, их нарушение являться составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда ФИО1 публично с использованием ИТКС Интернет пропагандирует неопределенному кругу лиц привлекательность нетрадиционных однополых сексуальных отношений, в том числе групповых, тем самым нарушает Закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2024 года составленным в отношении фио, в котором описано событие вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных и сведения, необходимые для правильного разрешения дела; рапортами старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес с описанием обстоятельств нарушения; рапортом оперуполномоченного 6 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес от 15.07.2024 об установлении владельца страницы «@strogiy» в социальной сети «Hornet»; актом осмотра интернет-ресурса от 01.07.2024 со скриншотами публикации; заключением специалиста от 07.07.2024 о том, что в представленном материале содержится пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений; обращением гражданина на имя Президента РФ и другими материалами дела.

Кроме того, судьей районного суда опрошена в качестве свидетеля старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по адрес фио, объяснения которой нашли отражение и получили надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда. 

Так же судьёй районного суда, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении сведения проверены, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности в обжалуемом постановлении отражены верно, событие административного правонарушения судьёй описано полно.

 Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все существенные обстоятельства, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подпись должностного лица, его составившего. 

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Вопреки доводам жадобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником исследуемых судом событий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы об истечении срок давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку, основаны на неверном толковании закона.  

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 под местом выявления административного правонарушения следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Материалы проверки по обращению гражданина о нарушении действующего законодательства поступили должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, 16.07.2024. Таким образом, срок давности привлечения фио к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек. 

Доводы жалобы о том, что мотивированное постановление судьи было изготовлено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности – 8 ноября 2024 года, что подтверждается электронной подписью судьи, являются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела и содержанием обжалуемого постановления, из которых следует, что мотивированное решение изготовлено 7 октября 2024 года (т.1 л.д. 248-251), при этом факт направления ФИО1 заверенной позднее судьей районного суда копии постановления не опровергает указанных обстоятельства и не является основанием для его отмены.     

Доводы жалобы о недопустимости приложенных к протоколу доказательств являются не состоятельными, принимая во внимание, что судьёй районного суда оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности указанным доказательствам в связи с приведенными аналогичными по своей сути доводами жалобы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Нарушений, которые могли бы повлечь признание недопустимым доказательством по делу заключения специалиста, не установлено.

Оценка представленного ФИО1 заключения специалиста фио относительно возможностей регистрации профиля в социальной сети «Hornet», приведена в ходе производства по делу, была предметом исследования и проверки судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с данной оценкой так же не имеется.

Судья районного суда обоснованно не приняла во внимание рецензию № 391 от 3 октября 2024 года на заключение специалиста и заключение специалиста № 535 (219)/2024-пл, как не влияющие на выводы о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения, виновности фио в его совершении и правильности квалификации содеянного.   

По смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельства дела). Требования ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены. Письменные ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, разрешены судьёй районного суда по правилам ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с вынесением мотивированного определения (л.д. 243). Обстоятельства, которые могли поставить под сомнения данные выводы, отсутствуют.  

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.   

 Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио также не усматривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению фио, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя. 

 Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности соблюден.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

 Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Г.Ю. Стрельцова