Дело № 12-338/17

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) г. (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (в защиту интересов Габриэлянц ФИО17) на постановление (№) командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО2 от (Дата обезличена) которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО2 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (в защиту интересов ФИО4) обратилась в суд с жалобой на него, в которой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, просит:

1. Отменить постановление от (№) от «(Дата обезличена) г. и прекратить производство по делу, вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать из 11 батальона 1 полка ДПС ГУМВД России по (адрес) дело об административном правонарушении в отношении Габриэлянц ФИО19, включая постановление (№) от (Дата обезличена)

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать из 11 батальона 1 полка ДПС ГУМВД России по (адрес) материалы проверки по жалобе ФИО5 на постановление об административном правонарушении от (Дата обезличена) (№).

4. Вызвать в качестве свидетелей по делу и допросить старшего инспектора 11 батальона ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО9, старшего инспектора 11 батальона ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО10.

5. Вызвать в качестве свидетелей по делу и допросить ФИО3».

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО4 – ФИО1 доводы изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме, отказавшись от ходатайств, указанных в п.п. 4 и 5 жалобы. 

Потерпевший ФИО5 полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, огласив жалобу заявителя, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена)., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира 11-го батальона 1-го полка (северный) ДПС ГУМВД России по МО подполковником полиции ФИО2 от (Дата обезличена)г., постановление (№) по делу об административном правонарушении вынесенное (Дата обезличена) старшим инспектором 11 батальона ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО11, в отношении ФИО5, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

(Дата обезличена). ст. инспектором по ИАЗ 11 батальона ДПС капитаном полиции ФИО12 в отношении ФИО4 был составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку водителем ФИО4 были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ. 

Постановлением (№) командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО2 от (Дата обезличена). ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления (№) от (Дата обезличена)., следует, что (Дата обезличена)., в 

<

данные изъяты>., на 

<

данные изъяты> водитель ФИО4, управляя а/м «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), двигаясь в сторону (адрес), при совершении маневра перестроения из средней полосы в крайнюю левую, не убедилась в безопасности маневра не предоставила преимущество в движении а/м «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО5, движущегося без изменения направления движения, произошло столкновение машин. 

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из объяснений ФИО4, 

<

данные изъяты>

Из объяснений ФИО5 от 

<

данные изъяты>

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждена материалами административного дела, а именно:

-протоколом (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена)

-постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена)

-справкой о ДТП от (Дата обезличена)., согласно которой повреждения на автомобиле ФИО4 расположены в основном в левой боковой и задней части, 

-объяснениями ФИО4, ФИО5,

-схемой места ДТП от (Дата обезличена)

-решением от (Дата обезличена)

Локализация и характер повреждений на автомобиле ФИО4 свидетельствуют о нарушении ею п. 8.4 ПДД РФ, а также п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права. 

Учитывая, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вина ФИО4 в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, с учетом данных о личности, суд не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (№) командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО2 от (Дата обезличена)., которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 (в защиту интересов Габриэлянц ФИО20), – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: А.Т. Салеев