Дело № 1- 270/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Элиста 08 июня 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре Бочуновой А.Б., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Балтыкова Д.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Ангуева У.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 года по п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 6 годам с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2020 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

17 марта 2021 года примерно в 01 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осуществлял движение на автомашине 

<

данные изъяты>, в направлении пос. Лола г.Элиста Республики Калмыкия.

В этот же день примерно в 01 час. 20 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на 29 км автомобильной дороги «Элиста-Арзгир» в момент управления указанной автомашиной. По внешним признакам и по поведению ФИО2 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что он отказался, после чего также отказался от вновь предложенного ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Ангуева У.Б. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его последствия, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Ангуев У.Б. ходатайство ФИО2 поддержал и подтвердил то, что подсудимый заявил ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства добровольно, после консультации с ним, ФИО2 разъяснены и понятны последствия заявленных ходатайств, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Судом установлены фактические обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, не работает, состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере с 31 октября 2011 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Периодическое употребление» (F 10.262); на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, физически здоров, с 19 мая 2021 года зарегистрирован и проживает в 

<

...>, по предыдущему месту жительства в п. Шатта Кетченеровского района Республики Калмыкия характеризуется положительно.

Такие обстоятельства у подсудимого ФИО2, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительна характеристика с места жительства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 года по п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Элистинского городского суда от 24 ноября 2020 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 9 месяцев. Данная судимость не снята и не погашена, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в свою очередь в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, подсудимому ФИО2 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания не связанного с изоляцией от общества, правила ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, а приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 года, с учетом постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2020 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 года, с учетом постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2020 года, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство 

<

данные изъяты>, - вернуть по принадлежности ФИО1; DVD-R диск с видеозаписями остановки транспортного средства и составления административного материала - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.К. Максимов