УИД 61RS0050-01-2024-002671-67

Дело №12-22/2025

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгина Л.А., рассмотрев жалобу ООО ПКО «Фабула» на постановление начальника – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ПКО «Фабула» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Фабула» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ПКО «Фабула» обратилось в Пролетарский районный суд Ростовской области с жалобой, в обоснование которой указало, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом с нарушением правил территориальной подсудности, требования судебного пристава-исполнителя не является законным, в деяниях ООО ПКО «Фабула» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих совершение ООО ПКО «Фабула» административного правонарушения, постановление начальника старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области не содержит.

На основании изложенного, заявитель, считая постановление незаконным и необоснованным, просит суд вышеуказанное постановление начальника – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Представитель ООО ПКО «Фабула», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, дав пояснения, согласно письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя должностного лица, возражавшего относительно доводов жалобы ООО ПКО «Фабула», изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица по следующим обстоятельствам.

Так, из материалов дела видно, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ООО ПКО «Фабула» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, явилось неисполнение ООО ПКО «Фабула» законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-СД о предоставлении информации о заключении договора уступки права требования между ООО ПКО «Фабула» и должником А.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя. 

Из материалов дела видно, что запрос по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ООО ПКО «Фабула» посредством заказной корреспонденции, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, а так же списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Согласно отслеживания почтового отправления №, установлено, что ООО ПКО «Фабула» запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ, однако на ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос либо уведомление о невозможности его исполнения в установленный срок в Пролетарский РОСП не поступило. На основании изложенного, заместителем начальника ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПКО «Фабула» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела приняты к рассмотрению и назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Для участия в деле повесткой от ДД.ММ.ГГГГ вызван представитель ООО ПКО «Фабула», которая направлена в адрес правонарушителя заказной почтовой корреспонденцией ШПИ № (что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ), которая получена ООО ПКО «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо заявления (ходатайства) об отложении даты и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от ООО ПКО «Фабула» в Пролетарское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ начальником отделения-старшим судебным приставом Пролетарского районного отделения судебных приставов вынесено постановление, согласно которого ООО ПКО «Фабула» привлечено к административной ответственности и последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводов жалобы, должностное лицо, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО ПКО «Фабула» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Давая оценку доводам заявителя в части того, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, территориальная подсудность таких дел не определяется исключительно местом нахождения юридического лица.

В данном случае, принимая во внимание, что требование о предоставлении сведений (документов) направлено судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в адрес ПКО «Фабула», то контроль за исполнением указанного требования осуществляется судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, в связи с чем, место совершения административного правонарушения является адрес места нахождения Пролетарского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, следовательно, начальник отделения – старший судебный пристав Пролетарского РОСП является лицом, уполномоченным на основании ст. 23.68 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ООО ПКО «Фабула».

Ссылка заявителя о несоответствии веса содержимого конверта его вложению не могут свидетельствовать о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес юридического лица запроса о предоставлении информации. Акт вскрытия почтового отправления, с фиксацией несоответствия его вложению, суду не представлен. Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ сверка вложений вышеуказанных судом почтовых отправлений на этапах приема и вручения, не осуществлялась.

Утверждения о незаконности содержащегося в запросе судебного пристава-исполнителя требования о предоставлении информации необоснованны, поскольку в соответствии со статьями 64,68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяюащим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, следовательно. В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», было обязательно к исполнению заявителем. 

Вместе с тем, сведений о том, что Обществом были своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требования судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат. 

Допущенное ПКО «Фабула» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства об исполнительном производстве, не относятся к таковым и приведенные в жалобе доводы о большом количестве поступивших в адрес юридического лица запросов, направленных службой судебных приставов. 

Иные доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных должностным лицом и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ООО ПКО «Фабула» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО ПКО «Фабула» в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановлении начальника – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ПКО «Фабула» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ПКО «Фабула» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья