Гр. дело (№)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Красновой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Мир» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются членами СНТ «Мир» и собственником расположенных в нем земельных участков, а именно: ФИО1 является собственником земельного участка (№) площадью 1293 кв.м., ФИО2 - (№) площадью 823 кв.м., ФИО3 - (№) площадью 818 кв.м.

С 2014 г. правление СНТ «Мир» взимает членские взносы исходя из площади земельного участка.

По мнению истцов размер членских взносов должен рассчитываться исходя из количества проживающих на земельном участке, периодом их проживания, а также исходя из размера услуг, предоставляемыми СНТ, которыми они пользуются.

Уточнив заявленные требования, истцы просят суд: 

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в счет членских взносов в размере 32232 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы на юридическую помощь – 20000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства в счет членских взносов в размере 21 957 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы на юридическую помощь – 20000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ФИО3 излишне уплаченные денежные средства в счет членских взносов в размере 32232 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы на юридическую помощь – 20000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по доверенностям ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить. 

Представители ответчика СНТ «Мир» по доверенностям ФИО5, ФИО6, ФИО7, председатель СНТ ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ,

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцы являются членами СНТ «Мир» и собственником расположенных в нем земельных участков, а именно: ФИО1 является собственником земельного участка (№) площадью 1293 кв.м., ФИО2 - (№) площадью 823 кв.м., ФИО3 - (№) площадью 818 кв.м.

Истцы не согласны с установлением размера членских взносов, которые расчитываются исходя из площади земельного участка.

Согласно п. 7.2 Устава СНТ «Мир» размер каждого вида взносов устанавливается только решением общего собрания садоводов или собранием уполномоченных.

Пунктом 9.4 Устава СНТ «Мир» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся в том числе: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятии решений о ее исполнении. 

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Мир» от (Дата обезличена) (л.д.169-170) установлен размер членских взносов – пропорционально занимаемым «соткам», целевые взносы – в полном объеме с каждого участка. Также, решением данного собрания установлено, что оплата за потребленную электроэнергию насосом в зимний период рассчитывать следующим образом: 50% оплаты за счет членских взносов и 50% за счет проживающих в СНТ «Мир» в период с 01 ноября по 01 апреля. 

Протоколом общего собрания членов СНТ «Мир» (№) от (Дата обезличена) (л.д. 167) установлен размер членских взносов в размере 15 руб. за 1 кв.м. садового участка, утверждена смета на 2015 г., утвержден размер членского взноса на 2016 г. – 19 руб. за 1 кв.м. земельного участка, принято решение установить в товариществе систему авторизированного учета электроэнергии. 

На расширенном собрании членов правления СНТ «Мир» от (Дата обезличена) (л.д.173-177) по предложению ФИО2 было принято решение смету на 2016 г. не корректировать.

Решением общего собрания членов СНТ «Мир» от (Дата обезличена) установлен предварительный размер членских взносов в размере 12 руб. за 1 кв.м. земельного участка (л.д.183-188).

Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) сметы на 2016 – 2017 года признаны утвержденными. 

Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) решение общего собрания членов СНТ «Мир» от (Дата обезличена) признано законным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок расчета и размер членских взносов, размер целевых взносов в СНТ «Мир» установлен общим собранием, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании излишне уплаченных денежных средств не имеется.

При этом, суд отказывает также в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца. 

Федеральный судья: 

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).