Дело №2-94/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 января 2019 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МегаАльянс» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала следующее. 21.12.2015 между ФИО1 и ООО «МегаАльянс» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательства обеспечить строительство дома и передать в собственность истице объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,6 кв.м.. ФИО1, во исполнение условий договора, внесла денежные средства в срок и в предусмотренном размере – 2670200 рублей, тем самым, исполнив обязательства по договору в полном объеме. Согласно п. 4.1. и п. 4.2. договора № от 21.12.2015 срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 29.06.2017; срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, крайний срок передачи квартиры – 29.08.2017. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере. Период просрочки с 30.08.2017 по 31.01.2018 - 155 дней. ФИО1 просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 227910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В своих возражениях на иск ответчик указал, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию вызвано форс-мажорными обстоятельствами – погодными условиями и нарушением срока выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со стороны Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края. Кроме того, ответчиком указано, что истица в период с 15.03.2018 по 20.09.2018 уклонялась от принятия объекта долевого строительства. Ответчик просил применить ст.333 ГК РФ по данному делу, сумму неустойки снизить до 30000 рублей, размер компенсации морального вреда снизить до 3000 рублей, размер расходов по оплате услуг представителя снизить до 2000 рублей, во взыскании штрафа отказать (л.д.44-48).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2015 между ФИО1 и ООО «МегаАльянс» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «МегаАльянс» приняло на себя обязательства обеспечить строительство дома и передачу в собственность ФИО1 объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,6 кв.м. (л.д.9-18).

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. договора № от 21.12.2015 срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 29.06.2017; срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, крайний срок передачи квартиры – 29.08.2017.

Истица исполнила свои обязательства по указанному договору - внесла денежные средства в срок и в предусмотренном размере – 2670200 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.19).

Судом установлено, что 27.02.2018 ООО «МегаАльянс» в адрес ФИО1 направлено сообщение о завершении строительства, в котором она приглашена на подписание акта приема-передачи квартиры (л.д.81-91). Данное сообщение получено ФИО1 07.03.2018 и в соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФИО1 обязана была подписать акт приема-передачи объекта в течение 7 рабочих дней с даты получения сообщения, т.е. не позднее 15.03.2018, что ФИО1 сделано не было.

Акт приема-передачи указанной квартиры от ответчика истцу был подписан сторонами 20.09.2018 (л.д.92). 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из ч. 1 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан дольщику в предусмотренные договором сроки, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени требования истца по выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Расчёт неустойки: цена договора – 2670200 рублей; период просрочки с 30.08.2017 г. по 31.01.2018 г. – 155 дней; ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства 20.09.2018 – 7,5 %; Расчёт: 2670200 рублей х 7,5 % : 100 х 155 х 1/300 х 2 = 206940 рублей 50 копеек.

Рассматривая дело в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктами 20 - 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) разъяснено, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В своём заявлении в адрес суда ответчик просил снизить размер неустойки до 30000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ (л.д.46).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом незначительного срока задержки срока сдачи объекта в эксплуатации, учитывая нарушение срока выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со стороны Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края, размер неустойки, составляющий 206940 рублей 50 копеек, признаётся судом завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 206940 рублей 50 копеек до 40000 рублей.

Данный вывод сделан судом с учётом сохранения баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывает, что ответчик нарушил срок передачи объекта истцу в период, указанный в иске – с 30.08.2017 по 31.01.2018.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: 40000 руб. + 4000 рублей = 44000 рублей х 50% = 22000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности, истцом оплачены услуги нотариусу при нотариальном оформлении доверенности в размере 1800 рублей (л.д.31). Суд считает данные расходы необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом представлены договор оказания юридических услуг от 15.08.2018, заключённый между ФИО1 и ФИО2, согласно которым она оплатила 15000 рублей ФИО2 за оказание юридических услуг по данному делу (л.д.29-30).

Ответчик в своём заявлении просил снизить размеров расходов на оказание юридических услуг до 2000 рублей, считая завышенными данные расходы в сумме 15000 рублей.

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, объём оказанной юридической помощи (дело не представляло большой сложности, представитель не принимал участие в судебных заседаниях), суд также учитывает частичное удовлетворение иска. С учётом данных обстоятельств, суд считает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. 

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, в порядке ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, пропорционально удовлетворённой части иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области (2060 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «МегаАльянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МегаАльянс» в пользу ФИО1: 

- неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 40000 рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22000 рублей;

а всего взыскать 66000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МегаАльянс» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 4800 рублей. В остальной части требований по судебным расходам отказать.

Взыскать с ООО «МегаАльянс» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 2360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18 января 2019 года.

Судья Н.В.Поляков