Судья Кинк В.В. Дело № 22-2973/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 июля 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

Галкиной Л.В. 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Сказкина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Глебовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Агаджаняна Г.М. – адвоката Калантаряна К.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года, которым

Агаджанян Г.М., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый: 

-27.10.2015г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 05.08.2019 года;

осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключение под стражу, был взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

установил:

Агаджанян Г.М. осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 16.02.2020 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый Агаджанян Г.М. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Калантарян К.В. считает приговор незаконным, несправедливым, подлежащим изменению в связи со следующим. Указывает, что Агаджанян Г.М. осужден за преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не совершал преступления, связанные с хищением имущества, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном им преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом смягчающих обстоятельств автор жалобы просил смягчить Агаджаняну Г.М. назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник прокурора г. Таганрога Ростовской области Гончаров Г.С., полагая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Глебова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Сказкин А.А. и потерпевший Потерпевший №1, полагали необходимым приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Агаджаняна А.Г. суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Агаджанян А.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности Агаджаняна А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, самим осужденным и авторами апелляционной жалобы, не оспариваются. 

Действиям Агаджаняна А.Г. дана верная правовая оценка по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначение Агаджаняну А.Г. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд формально подошел к исследованию обстоятельств, смягчающих наказание. 

Так, наказание Агаджаняну А.Г. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Агаджаняна А.Г., обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы в этой части не состоятельными.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

При таком положении оснований для смягчения Агаджаняну А.Г. наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения Агаджаняну А.Г. определен с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года в отношении Агаджаняна Г.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калантаряна К.В. - без удовлетворения.

Судья