Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием истца ФИО2, 

при секретаре Пономаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельский совет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее по тексту АСП Новобелокатайский сельсовет МР Белокатайский район) о признании права собственности на здание бывшей церкви, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Белокатайский межрайонный суд РБ с иском к АСП Новобелокатайский сельсовет о признании права собственности на здание бывшей церкви, расположенное по адресу: 

<

адрес> по тем основаниям, что спорное здание находится в ее владении с 2000 года на основании заключенного с 

<

данные изъяты> договора купли-продажи. Земельный участок, на котором располагается спорное здание принадлежит истцу на основании Постановления Главы АСП Новобелокатайский сельсовет от 14.08.2000 года. Своевременно в установленном законом порядке спорное здание не было оформлено в собственность, в настоящее время 

<

данные изъяты> ликвидирован. Истец более 15 лет владеет спорным имуществом как своим собственным, открыто и добросовестно, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на здание, истец не может зарегистрировать право собственности.

В дополнении к исковому заявлению Истец ФИО2 указывает, что спорное помещение приобреталось ею с целью использования как складское помещение, однако в связи со сложившимися обстоятельствами, изменением духовных ценностей истец осознал что здание бывшей церкви должно принадлежать приходу 

<

данные изъяты> ввиду чего более года назад истец предложила верующим людям приходить молится в храм, после чего прихожанами был произведен ремонт здания, оно было очищено, и 28 мая 2017 года в нем впервые после закрытия произошла литургия. Настоятелем храма был назначен ФИО1 Силами верующих в спорном здании заменен весь пол, сделано печное отопление, иконостас, балкон для клироса, заменена крыша, над алтарем поставлена нефрит – титановая маковка с крестом, заказана большая маковка в центр крыши храма, запланировано срубить колокольню. Кроме того, истец желает подарить здание приходу Сергия Радонежского с. Соколки Нефтекамской епархии Уфимской Митрополии Московского патриархата. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала

Представитель ответчика - глава АСП Новобелокатайский сельсовет в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении суду просил суд рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не имеет. 

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по Белокатайскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений по иску в суд не представил.

Третьи лица – представитель Министерства культуры РБ, представитель ТУ Росимущества в РБ, представитель Уфимской епархии Русской православной церкви, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представили.

Третье лицо – представитель Администрации МР Белокатайский район РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть без его участия, возражений по иску не представил, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц. 

Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 28.08.2000 года приобрела у 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи спорное нежилое помещение – здание бывшей церкви за 7600 рублей (копия договора и квитанции на сумму 7600 рублей в материалах дела имеются).

В суде показаниями истца и свидетеля ФИО1 подтверждается, что спорное здание ранее являлось церковью, позже там располагалась школа, после чего здание перешло к 

<

данные изъяты>, однако в районном архиве нет никаких данных об этом. Здание бывшей церкви было построено в 19 веке, в 1932 году церковь была закрыта. Сведений о том, что спорное здание принадлежало 

<

данные изъяты> не имеется, что также подтверждается архивной справкой Администрации МР Белокатайский район от 25.05.20178 года. 

Согласно сведений КУС Минземимущества РБ по Белокатайскому району РБ от 17.05.2018 года спорное помещение в реестре муниципального имущества МР Белокатайский район не числится.

Из справки АСП Новобелокатайский сельсовет от 30.05.2018 года следует, что содержание и обслуживание спорного нежилого помещения осуществляется за счет истца ФИО2

Согласно информации, имеющейся на сайте Администрации МР Белокатайский район РБ спорное нежилое помещение – ФИО3 церковь используется как складское помещение, собственник указан как частное лицо.

Согласно сведений Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ, представленных в суд 20.06.2018 года, спорное нежилое помещение – здание бывшей церкви поставлено на учет как памятник истории и культуры и является выявленным до 2002 года объектом культурного наследия. На основании приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ от 07.04.2017 года № 20 спорное здание включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории РБ.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (ч. 5 ст.16.1 вышеуказанного федерального закона).

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия предусмотрены статьей 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований указанного Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Из представленных в суд материалов дела не усматривается, что на момент покупки спорного здания ФИО2 здание бывшей церкви являлось объектом культурного наследия, а также что ФИО2 ранее выдавалось охранное обязательство объекта культурного наследия, паспорт объекта культурного наследия и пр. Из самого договора купли-продажи спорного имущества также не следует, что ФИО2 приобретала в собственность объект культурного наследия.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" непосредственно при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Согласно выписке из ЕГРП, имеющейся в материалах дела, спорное помещение именуется как здание бывшей церкви, общая площадь - 147, 4 кв.м. собственник помещения не значится, обременений не зарегистрировано.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что истец в 2000 году приобретала спорное нежилое помещение как объект культурного наследия, при этом учитывая то, что спорное нежилое помещение с 1932 года не используется по его назначению, т.е. как церковь.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что в настоящее время ФИО2 отдала данное помещение прихожанам для проведения литургий, что подтверждено в суде показаниями свидетеля ФИО1 – ныне настоятеля и председателя приходского совета местной религиозной организации православный Приход храма Святого преподобного Сергия Радонежского с. Соколки Белокатайского района РБ. В частности свидетель ФИО1 в суде подтвердил, что в спорном помещении произведен частичный ремонт, здание обретает свой прежний облик – храма, ФИО2 намерена подарить данное здание Русской православной церкви, что свидетельствует о желании истца сохранить здание именно как объект культурного наследия и использовать его по прямому назначению. 

Кроме того, спорное нежилое помещение располагается на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения согласно постановлению администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет от 14.08.2000 года, то есть до выявления данного помещения как объекта культурного наследия. 

Таким образом, в суде установлено, что истец с 2000 года (более 15 лет) владеет спорным недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на нее, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно как его собственник, в связи с чем суд признает за ФИО2 право собственности на здание бывшей церкви, расположенное по адресу: 

<

адрес>

При этом суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, определяя начало течения срока приобретательной давности, суд учитывает, что спорное имущество в пределах общего срока исковой давности истребовано у истца не было, СПК Белокатайский владел спорным имуществом без правоустанавливающих документов.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что договор купли-продажи спорного нежилого помещения заключенный 28.08.2000 года между ФИО2 и 

<

данные изъяты> не был признан недействительной сделкой, таковые требования суду при рассмотрении настоящего дела не заявлялись, возражений на иск от ответчика по делу и третьих лиц не поступало.

Признание права собственности на нежилое помещение позволит истцу провести государственную регистрацию права на собственность.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельский совет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан признании права собственности на здание бывшей церкви, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – здание бывшей церкви, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 147, 4 кв.м. в силу приобретательной давности.

Разъяснить ФИО2 о необходимости государственной регистрации права собственности на квартиру. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд. 

Мотивированное решение составить 22 июня 2018 года. 

Председательствующий 

судья: подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина