Дело № 12-9/2020

УИД-52 МS0159-01-2019-001095-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 12 февраля 2020 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 Богданова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 28.11.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 28.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факт без учётного потребления электроэнергии не подтвержден.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил об ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лци, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленным в отношении ФИО1 от 07.09.2019 года 17.08.2019 года в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> выявлено безучетное потребление электроэнергии, согласно акту № от 17.08.2019 года, выразившееся в несанкционированном подключении до приборов учета, мощность электроприемников, подключенных в нарушении правил, определить невозможно.Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области производство по делу в отношении ФИО1 привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место быть 17.08.2019 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 17.11.2019 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая, изложенное, производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы представителя ФИО1 ФИО2 о невиновности и отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 июня 2013 года N 900-О, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и изменения вынесенного по делу судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Ю.Е. Гришакина