Дело № 1-479/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-004591-16

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 сентября 2024 года 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Серебровой Л.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарусова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В период времени между 19 часами 10 минутами и 19 часами 40 минутами 14.04.2024 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак *** регион, припаркованным на участке местности около 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на его управление, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени подошел к автомобилю «Тойота Карина» государственный регистрационный знак *** регион, припаркованному у дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, открыв переднюю правую дверь, проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское кресло. После этого ФИО1, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, понимая, что поступает противозаконно и желая этого, в указанный период времени и в указанном месте, переключил коробку переменных передач в положении «скорость» и стал использовать данный автомобиль по его прямому назначению, проследовав на нем от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, до 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где припарковав автомобиль у указанного дома прекратил свое движение, после чего ФИО1 скрылся с места преступления, оставив автомобиль в обозначенном месте.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, при этом, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, показания подозреваемого ФИО1, протокол проверки показаний на месте от 25.04.2024, протоколы осмотра места происшествия от 14.04.2024.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. В частности, в качестве такового суд не признает и не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что данное обстоятельство послужило причиной совершения преступления, либо в значительной степени повлияло на факт его совершения, поскольку подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ. 

По настоящему делу постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.08.2024 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания, задержан ФИО1 23.08.2024, в связи с чем, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания под стражей с фактического содержания его под стражей, то есть с 23.08.2024 по 16.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 освобождается от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Барнаула Алтайского края и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.08.2024 по 16.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак *** регион, возвращенный потерпевшему - оставить у последнего по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Сапрыкин