Дело № 2-3556/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 ноября 2017 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Хлебниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», просила взыскать с ответчика с учетом уточнений страховую выплату 397000 рублей, штраф 198500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Ford Mondeo, гос. номер №, ее ответственность застрахована по ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего ФИО3 под его же управлением, ответственность застрахована ПАО «Росгосстрах». ДТП имело место по вине ФИО3, привлеченного к административной ответственности за нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование», представила автомобиль на осмотр, однако в установленный срок выплата не была произведена, мотивированный отказ не направлялся. Согласно результатам независимой оценки размер ущерба составил 436700 рублей 00 копеек. По претензии выплата не была произведена.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО4 уточнила исковые требования, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

От ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступил отзыв, в котором ООО просит отказать во взыскании морального вреда, с низить размер судебных расходов, ответчик извещен, в суд представителя не направил.

В судебное заседание иные участники, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явились. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца на заочное рассмотрение дела, о чем им представлено суду письменное заявление, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ее ответственность застрахована по ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего ФИО3 под его же управлением, ответственность застрахована ПАО «Росгосстрах». ДТП имело место по вине ФИО3, привлеченного к административной ответственности за нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование», представила автомобиль на осмотр, однако в установленный срок выплата не была произведена. Согласно результатам независимой оценки размер ущерба составил 436700 рублей 00 копеек, однако выплата не была произведена. По претензии выплата не была произведена. Из представленных документов (письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по мнению ответчика повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Судом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату получения повреждений, характера ДТП, относимости повреждений к ДТП назначена судебная экспертиза и получено заключение ООО «ЮЦ «Правое дело» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного заключения эксперта повреждения, полученные автомобилем соответствуют обстоятельствам ДТП с учетом его механизма. В частности указано, что автомобиль ВАЗ – 21074 О 272 СЕ/163 при выезде с прилегающей территории допустил попутное касательное столкновение передней правой частью кузова с передней левой частью кузова автомобиля Ford Mondeo, гос. номер №, в результате чего последний получил повреждения переднего левого крыла, передней левой фары, переднего бампера слева, с последующим наездом на препятствие на правой обочине, в результате чего получил повреждения переднего бампера справа.

Также согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 397000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 477700 рублей.

В силу норм ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. Полномочия эксперта подтверждены материалами дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. 

Согласно п.32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд полагает, что сумма материального ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу надлежаще установлена экспертным заключением, равно как и относимость повреждений к ДТП. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что истцом надлежаще подтверждена невыплата страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта 397000 рублей 00 копеек, что не превышает лимита страхового возмещения. Доказательств выплаты страхового возмещения от ответчика не поступило.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент ДТП) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На момент ДТП взыскание штрафа урегулировано ФЗ «Об ОСАГО», штраф взыскивается с разницы между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением. Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачивалось, в том числе после получения претензии, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф 198 500 рублей. 

Для представления своих интересов истец заключил договор с представителем – ФИО4, уплатил представителю 12000 рублей по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма предъявлена ко взысканию, представитель осуществил составление досудебной претензии, искового заявления с приложениями по числу лиц, участвующих в деле, направления иска в суд, участие в судебных заседаниях первой инстанции, получение судебных документов.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя, оцениваемые с учетом степени сложности и длительности дела, требований разумности, существующих ставок, возражений ответчика, в размере 10000 рублей. 

Также расходы на проведение судебной экспертизы составили 17000 рублей, согласно представленного письма экспертной организации, данные расходы не возмещены, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 7489 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 397 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 198 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО ЮЦ «Правое дело» расходы на оплату судебной экспертизы 17 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета МО ГО «

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины 7489 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лаптева К.Н.

Решение составлено и оглашено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (вт.).