Судья Коптяева А.А. № 22-833/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 09 апреля 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием: 

прокурора Ушаковой М.С.,

осужденного М.,

адвоката Зениной О.В.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2024 года, которым 

М., родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>, ранее судимый:

- 19 сентября 2023 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 30 октября 2023 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача – нарколога, в случае установления наркотической зависимости и отсутствия медицинских противопоказаний пройти курс лечения, выполнять все рекомендации врача.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки 

<

.......>, принадлежащий М., постановлено конфисковать в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката, просивших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном 

<

.......> на территории 

<

.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

М. в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Калининского АО г.Тюмени ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». В обоснование доводов указывает, что приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 27 сентября 2023 года М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, данный приговор был отменен по апелляционному представлению прокурора, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Просит учесть, что в апелляционном представлении прокурора не ставился вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному М. наказания, вместе с тем, судом при повторном рассмотрении уголовного дела осужденному М. назначено более строгое наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность М. в совершении инкриминируемого ему преступления судом первой инстанции установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями самого осуждённого, в которых он подробно сообщал о мотивах, обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства, пояснив, что при помощи приложения «Телеграмм», установленного на его мобильном телефоне 

<

.......> в сети «Интернет», заказал и оплатил банковским переводом в сумме 1728 рублей наркотическое средство, который забрал из тайника в эко-парк 

<

.......> по полученным координатам и фото, после чего удалил аккаунт в мобильном приложении. Часть наркотического средства он засыпал в сигарету и положил в карман олимпийки, оставшуюся часть положил в карман брюк, по дороге из эко-парка, был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых произвели его досмотр и изъяли наркотик. Данные показания М. подтвердил в ходе проверки на месте и в суде.

Изложенные в показаниях М. обстоятельства криминального события нашли своё подтверждение исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей М.2, показаниями В., У., участвовавших в качестве понятых об обстоятельствах задержания и результатах досмотра М.; протоколами личного досмотра и изъятия вещей, согласно которым у М. обнаружены и изъяты: из левого кармана брюк –пакет с веществом белого цвета, в левом наружном кармане олимпийки – сигарета, в правом наружном кармане брюк – сотовый телефон; заключением эксперта №

<

.......>, согласно которому в представленном веществе из пакета содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой 0,68 грамма, который согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. является значительным размером; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей, в ходе которых осмотрен участок местности, расположенный в 

<

.......>; осмотром изъятых: пакет с сухим порошкообразным веществом, сигарета, пакетик с сухим веществом в виде измельченных частей растения и с порошкообразным веществом, сотовый телефон 

<

.......>, при осмотре которого, установлено, наличие в нём скрин – шот банка 

<

.......> о перевод денежных средств сумме 1728 рублей в 

<

.......> 

<

.......>. 

Данные доказательства судом проверены в соответствии со ст.88 УПК РФ, обосновано признаны допустимыми, поскольку добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что осужденным по сути не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и данных об обратном судебной коллегии не представлено.

Действиям М. судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Наличие квалифицирующего признака «в значительном размере» судом установлен и надлежаще в приговоре мотивирован.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех установленных в судебном заседании характеризующих личность виновного данных, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, как обосновано указано в апелляционном представлении, суд, назначая М. наказание в виде лишения свободы, которое постановлено исполнять условно, не принял во внимание то, что предыдущим судебным решением, которое было отменено в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, без обсуждения вопроса о мягкости назначенного наказания, виновному назначалось наказание в виде штрафа. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, без достаточных к тому оснований принял решение об усилении ранее назначенного М. наказания, что ухудшает положение осуждённого и является основанием для изменения приговора по доводам апелляционного представления. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что государственный обвинитель, участвовавшая при новом рассмотрении уголовного дела, ориентировала суд на назначение М. наказания в виде лишения свободы, условно, что указывает на её некачественную подготовку к судебном у следствию, а также на непоследовательную позицию прокуратуры округа, согласовавшею необоснованную позицию государственного обвинителя в судебных прениях и, в преследующем, обжаловавшую состоявшийся приговор в части назначенного наказания.

В остальном приговор суда мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела, существенного нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе при производстве предварительного следствия и в ходе рассмотрения судом, как и нарушений права на защиту осужденного не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 06 февраля 2024 года в отношении М. изменить.

По ч.1 ст.228 УК РФ назначить М. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий