РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре С, с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», обществу с ограниченной ответственностью «Охрана «РУСАЛ» о признании действий незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что Дата истец начал работу электролизником расплавленных солей 3 разряда на Иркутском алюминиевом заводе и прошел безупречный трудовой путь до самого высокого 6 разряда электролизника расплавленных солей корпуса 5, 3 серии Дирекции по электролизному производству Филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в Адрес.

Дата истец вышел на работу в свою рабочую смену по графику. По окончанию смены на выходе через центральную проходную поста № истцу не дали выйти, физически задержали и отвезли в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" без каких-либо достаточных оснований и признаков на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. До конца дня истец вынужден был находиться в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" и сдавать анализы. Ни алкогольного, ни наркотического, ни токсического, ни какого-либо иного опьянения у истца выявлено не было. После проведения анализов в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" истца оставили в городе Иркутске без денег и обратно в Адрес не доставили.

Вместе с тем никакого заключения по данному задержанию истцу Дата так и не было выдано. Дата истец обратился с заявлением с просьбой предоставить материалы по факту задержания Дата и результаты медосвидетельствования. Однако просьбы были проигнорированы. Дата истец еще раз обратился с заявлением к работодателю в связи с задержанием и направлением меня Дата на медосвидельствование на состояние опьянения, о предоставлении видео-, аудиозаписи данного инцидента с поста № центральной проходной Филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в Адрес и служебной комнаты охраны с время. Однако истцу до настоящего времени так ничего и не предоставлено.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит признать действия незаконными, признать Акт № от Дата незаконным, взыскать с публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с обществА с ограниченной ответственностью «Охрана «РУСАЛ» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО6 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, представил письменные прения, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО «Русал Братский алюминиевый завод» ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, ранее представленные возражения поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Охрана РУСАЛ» ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, ранее представленные возражения поддержал. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.

Статьями 21, 22 ТК РФ определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, что вытекает из ст. 55, 59 - 60, 67 ГПК РФ: устными (показания свидетелей) и письменными (акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении работника).

Судом установлено, что истец на основании приказа № от Дата ФИО6 был принят электролизником расплавленных солей 3 разряда в электролизный 5 корпус в ОАО «СУАЛ» филиал «Иркутский алюминиевый завод» Дата (т.1, л.д. 53), что также подтверждается трудовым договором № от Дата (т.1, л.д.54-57), дополнительными соглашениями к нему (т.1, л.д. 58-67).

Дата Приказом ПАО «РУСАЛ Братск» в Адрес № № от Дата ФИО6 уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Согласно договору оказания охранных услуг № от Дата заключенному между ПАО «РУСАЛ Братск» и ООО «Охрана РУСАЛ», ООО «Охрана РУСАЛ» обязан осуществлять установленный ПАО «РУСАЛ Братск» пропускной и внутриобъектовый режимы, контроль за перемещением материальных ценностей с/на территории/ию объекта в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовых режимах на территориях охраняемых объектов Компании «РУСАЛ» в Адрес (п. 2.3 договора на оказание охранных услуг). 

Согласно листу ознакомления с Положением о пропускном и внутриобъектовых режимах на территориях охраняемых объектов Компании «РУСАЛ» в Адрес, истец ознакомлен Дата (т.1 л.д.104).

Дата по окончанию смены, при выходе с территории предприятия, работниками ООО «Охрана РУСАЛ» был остановлен ФИО6 по подозрению на состояние опьянения, поскольку имелись следующие признаки опьянения: эмоциональная неустойчивость, беспокойность, суетливость, неустойчивое настроение, расширение зрачков, тремор рук, по данному факту составлен рапорт (л.д.170), Акт № о нарушении пропускного режима на объекте охраны. 

В соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовых режимах на территориях охраняемых объектов Компании «РУСАЛ» в Адрес пунктом 4.18.8 запрещено нахождение на территории предприятия в состоянии алкогольного, наркотического, психотропного и токсического опьянения. Пунктом 6.18.5 запрещается вход (въезд) на территорию предприятия и нахождение на территории промышленной площадки в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения. Лица с признаками алкогольного, наркотического, либо токсического опьянения на территорию завода не допускаются. У лиц с выраженными признаками алкогольного, наркотического, психотропного и токсического опьянения при входе (выходе) на (с) территорию (ии) Предприятия, а также выявленных на территории Предприятия, работник охранной организации изымает пропуск и предлагает им проследовать в отдельное помещение на территории Предприятия, где составляет акт об изъятии пропуска и передает его непосредственному руководителю. Непосредственный руководитель работника, выявленного с выраженными признаками алкогольного, наркотического, психотропного и токсического опьянения, направляет его на медицинское освидетельствование в сопровождении работника охранной организации.

Дата в 16-23 часов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № составленным ОГБУЗ «ИОПНД» указано, что у ФИО6 сознание ясное, беспокоен, настроение неустойчивое, ориентирован верно, суетлив, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не выявлено.

Также в заседании Дата в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №2, который суду пояснил, что в ООО "Охрана "РУСАЛ" работает на протяжении 6 лет. Датаг. свидетель работал с 8:00 до 20:00. ФИО6 остановили в связи с подозрением на опьянение. У ФИО6 были расширенные зрачки глаз, эмоциональное волнение. Свидетель №2 был составлен акт № от 04.12.2020г., в составлении акта участвовал охранник Свидетель №1 Составление такого акта предусмотрено положением о пропускном и внутриобъектовым режиме. ФИО6 никто не удерживал силой. Он мог покинуть территорию без препятствия. Медицинское освидетельствование было произведено на добровольном согласии ФИО6 Письменного добровольного согласия не было. В составлении акта также участвовало руководство ООО "Охрана "РУСАЛ". Свидетель направил и сопровождал ФИО6 на медицинское освидетельствование. Полномочия направлять работника другой организации на медицинское освидетельствование подтверждаются внутриобъектовым положением. ФИО6 был приглашен в дежурную машину. После проведения медосвидетельствования свидетель предложил ФИО6 довезти его до Адрес, он отказался. Акт был составлен при ФИО6 Инструктаж по выявлению нарушителей свидетелем был пройдет. Согласно данного акта, нарушителем является ФИО6, так как он был в состоянии опьянения по выявленным признакам. Врач не установил состояние какого-либо опьянения у ФИО6, но нарушение было, так как были признаки опьянения. 

В акте о задержании написано «задержание». Под словом «задержание» подразумевалось - остановить работника на проходной. Форма акта единая есть. Фактически задержания не было, силой никто не удерживал ФИО6 Первым ФИО6 остановил охранник Свидетель №1 После составления акта, он был передан руководству ООО "Охрана "РУСАЛ". Передали акт в день его составления начальнику отделу охраны ФИО10, но отметку в акте он не сделал. После составления акта, ФИО6 говорил, что ему нужно передать документы с заявлением руководителю. Свидетель его сопроводил в канцелярию. ФИО6 передал документы секретарю. Далее приехала дежурная машина и они поехали в дежурную часть ООО "Охрана "РУСАЛ". Дежурная часть входит в часть периметра организации. После этого приехала другая дежурная машина и они поехали на ОГБУЗ «ИОПНД»

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что Датаг. свидетель работал с 8:00-20:00 часов. ФИО6 проходил через проходную, свидетель выявил подозрение на алкогольное опьянение по ряду признаков: расширенные зрачки глаз, нервное состояние. Акт № о нарушении составлялся старшим охранником Свидетель №2 ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование, он не отказался, он был остановлен по подозрению в опьянении, а медицинские работники должны были установить наличие алкогольного, либо наркотического опьянения, при наличии такового. На объекте висят камеры видеофиксации. У бывают постоянные сбои в работе видеофиксации. Признаки для задержания работника по подозрению в алкогольном опьянении регулируется п. 6.18.5 положением на пропускном и внутриобъектовым режиме. Я ознакомился с данным пунктом и увидел, что признаки не указаны в положении напрямую. Свидетель определил состояние опьянения на основании своих внутренних убеждений. Свидетель работает в ООО "Охрана "РУСАЛ" с 2016г.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что Датаг. ФИО6 в сопровождении охранника принес заявление на регистрацию, свидетель приняла его заявление, копию отдала с входящим номером ФИО6 В тот день ФИО6 был нервный, возбужденный. Запаха алкоголя свидетель не почувствовала. Режим работы свидетеля с 8:00-17:00 часов. В пятницу до 16:00 часов. Основное производство работает по выходным. В тот день ФИО6 было предоставлено заявление о выдаче копии документов. ФИО6 о его удержании ничего не говорил. Заявлений на выдачу пропусков канцелярия не принимает.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку они также были непосредственными участниками данных событий, что свидетельствует об обладании ими достоверной информацией по делу.

Согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч. 2).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен (ч. 7).

Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2).

Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку (п. 3).

Медицинское освидетельствование проводится в отношении:

лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пп. 2 п. 5);

работника, появившегося на работе с признаками опьянения - на основании направления работодателя (пп. 5 п. 5).

Исходя из вышеизложенного, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование уполномоченными должностными лицами, указанными в ст. 28.3 КоАП РФ, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Из представленной истцом видеозапись от Дата не следует его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, также совершения в отношении него незаконного задержания, поскольку фактически задержание ФИО6 не проводилось.

Сотрудником ответчика Свидетель №2 составлен Акт № от Дата, рапорт от Дата о наличии у ФИО6 признаков опьянения, отражено, что с согласия ФИО6 проведено медицинское освидетельствование, как следует из акта № от Дата основанием для медицинского освидетельствования явилось направление ФИО8, старшего охранника оперативной группы ПАО «Русал Братск», которое ФИО6 пройдено, состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 171-172).

Иные представленные видеозаписи, в том числе от Дата, суд полагает неотносимыми к вопросу о процедуре направления ФИО6 Дата на медицинское освидетельствование и прохождения медицинского освидетельствования последним.

Кроме того, из п. 4.18.2 Положения следует, что на всей охраняемой территории запрещается проводить фото-, кино-, видео-съемку без согласования с ДЗР. При этом, согласно п 6.10 Положения внос и использование средств специальной радиосвязи, персональных (портативных, карманных) компьютеров, электронных (магнитных, флеш-) носителей информации, звукозаписывающей, фото-, видео-, кино- аппаратуры, другой электронной аппаратуры согласовывается с ДЗР.

Оснований для признания Акта № от Дата незаконным суд не усматривает, поскольку работодатель имеет право для направление работника, при наличии оснований, для прохождения медицинского освидетельствования. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом, в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение нарушения его прав действиями ответчика, иск не подлежит удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении основного иска требование о взыскании компенсации морального вреда, являющегося производным от основного, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», обществу с ограниченной ответственностью «Охрана «РУСАЛ» о признании действий незаконным, компенсации морального вреда, признании Акта № от Дата незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированное решение составлено Дата