ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г. г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2024-000315-97(№ 2-518/2024) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, указав, что работал у индивидуального предпринимателя ФИО2, с 5 августа 2020 года по 11 мая 2023 года в должности мастер по ремонту сложной бытовой техники по адресу: 

<

...>. 

В день увольнения ему не был выплачен окончательный расчет за период с 1 января 2023 года по 11 мая 2023 года, всего в размере 84595 руб., которые он просит взыскать с ответчика, кроме этого, учитывая, что срок выплаты заработной платы бывшим работодателем не был установлен, днем выплаты заработной платы считается 15 число каждого месяца. 

По состоянию на день обращения в суд с иском, ответчик обязан также выплатить ему денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 18429 руб., а также компенсацию морального вреда, который оценивает в 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, указав, что до настоящего времени задолженность не погашена, в добровольном порядке ответчик отказывается выплатить ему задолженность по заработной плате. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец работал в ИП ФИО2 в должности мастер по ремонту сложной бытовой техники, уволен согласно трудовой книжке 11 мая 2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, при увольнении истцу не выплачена в полном объеме заработная плата, задолженность составляет согласно расчету истца за период с 1 января 2023 года по 11 мая 2023 года 84595 руб. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы. ежемесячно за спорный период времени, так как иного не установлено, исходит из положений ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате в размере 84595 руб. согласно расчету предоставленному истцом и проверенному судом.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Учитывая, что заработная плата истцу в размере 84595 руб. не выплачена своевременно, требования о взыскании процентов (денежной компенсации) также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу ФИО1 с ответчика подлежит денежная компенсация в размере 18429 руб., исходя из ключевой ставки действующей в соответствующие периоды и количества дней просрочки в период (в рамках заявленных исковых требованиях), согласно расчету, произведенному истцом и не оспоренному ответчиком. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что ответчиком допускалось нарушение прав ФИО1, так как заработная плата ему не была выплачена в полном объеме и своевременно.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая длительность нарушение прав истца, конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной для восстановления нарушенного права ФИО1

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу требований ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 3560,48 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 191-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по заработной плате в размере 84595 руб., денежную компенсацию в размере 18429 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 3560,48 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья