Дело № 2-6974/2025

УИД 03RS0003-01-2025-007575-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование требований, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, завладело мобильным телефоном истца обманным путем и оформило потребительские кредиты и кредитный карты используя ее мобильный телефон и в дальнейшем осуществило переводы денежных средств на общую сумму 1 000 000 рублей на счет неустановленных лиц, тем самым причинив истцу крупный материальны ущерб на общую сумму более 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО Отдела МВД по Учалинскому району лейтенант юстиции ФИО4

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО Отдела МВД по Учалинскому району лейтенант юстиции ФИО4 истец была признана потерпевшей.

В отдел судебных приставов по 

<

адрес> и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республики Башкортостан истцу стало известно о том, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительная надпись нотариуса, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 нотариальный округ город Уфа Республики Башкортостан.

Считает, что указанная исполнительная надпись нотариуса является также следствием мошеннических действий неустановленных лиц, что влечет незаконность такого взыскания.

Кроме этого, указывает, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

На основании вышеизложенного истец просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 нотариальный округ город Уфа Республики Башкортостан (450077, Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес> исполнительную надпись о взыскании с истца задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 328 919,10 рублей, процентов в размере 43 873,56 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 700,96 рублей по договору №-P-513396259 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нотариусом ФИО2 в материалы дела были представлены возражения на исковое заявление, в которых последний просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом нарушена процедура обжалования совершенного нотариального действия, пропущен 10-дневный срок обжалования совершенного нотариального действия, а исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 совершена в соответствии с действующим законодательством.

В письменных возражениях на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, доводы истца о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснована.

Истец, ответчики нотариус ФИО2, нотариус ФИО9, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебное заседание истец обеспечил явку представителя ФИО8, поддержавший заявленные исковые требования.

Представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в соответствии с доводами, представленными в письменных возражениях.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

В соответствии со статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, лимитом кредитования 300 000 рублей, полной стоимостью кредита 19,488 % годовых в размере 221 193,02 руб. 

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ПАО «Сбербанк» срок кредита составляет 263 мес., дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

Индивидуальные условия оформлены Клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента в соответствии с ранее заключенным между Клиентом и Банком договором банковского обслуживания (п.23 индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п.14 индивидуальных условий кредитного договора Клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки, согласен с ними и обязался их выполнять. 

Согласно п.20 индивидуальных условий кредитного договора, п.8.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) об общей сумме задолженности в размере 372 868,74 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что в случае неисполнения Банк обратится к нотариусу для совершения исполнительной надписи. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. Требования оставлены без удовлетворения.В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" обратилось к нотариусу ФИО2 нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредиту в размере 328 919,10 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 43 873,56 руб. суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 700,96 руб. 

Для совершения исполнительной надписи нотариусу был представлен через единую систему нотариата электронный пакет документов, подписанный усиленной квалифицированной подписью сотрудника Банка, действующего на основании МЧД от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением расчета задолженности, кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ.

Согласно материалам дела, на основании указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ совершена оспариваемая истцом исполнительная надпись нотариусом ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 328 919,10 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 43 873,56 руб. суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 700,96 руб. 

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545709291657.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительной надписи.

Как следует из представленных материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел МВД России по Учалинскому району с заявлением об оказании содействия по возврату денежных средств.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществлял свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,

под предлогом инвестирования денежных средств на платформу «Сайтек», путем обмана убедило ФИО10 осуществить переводы денежных средств на общую сумму 300 000 руб., принадлежащие ФИО10, денежные средства на общую сумму 11 292 691,01 руб., принадлежащие ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму более 250 000 руб., принадлежащие АО «Т-Банк», тем самым причинив ФИО10, ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 11 842 691,01 руб.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ПАО «Сбербанк России» представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по договору потребительского кредита, а также список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление взыскателем в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности.

Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.

Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена индивидуальными условиями банковского обслуживания, подписанными заявителем, являющимися неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора, и к которым присоединился заявитель.

Сведений об оспаривании заявителем условий договора, индивидуальных условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что кредитор и нотариус не исполнили своей обязанности по ее уведомлению о наличии задолженности и совершении исполнительной надписи, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по указанному лицом месту жительства корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет заявитель, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом, либо кредитором своей обязанности по уведомлению должника о наличии задолженности и совершении в отношении него исполнительной надписи.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заявитель не исполнял принятых на себя обязательств по кредитному договору; задолженность по кредитному договору не погашена; Банком при обращении к нотариусу соблюдены условия кредитного договора; кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; вся идентифицирующая должника информация представлена нотариусу; банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы; письма либо заявления от С. в адрес нотариальной конторы, либо банка не поступало; у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о неподписании кредитного договора опровергается представленными доказательствами, доказательств признания спорного кредитного договора незаключенным в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Принимая указанное решение суд учитывает, что в полномочия нотариуса не входит обязанность проведения правовой экспертизы на предмет действительности заключенного сторонами кредитного договора, который на момент совершения исполнительной надписи и на момент рассмотрения настоящего дела недействительным, либо незаключенным не признан.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены исполнительной надписи заявление об ее оспаривании, не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене нотариального действия, поскольку нарушении прав истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об отмене нотариального действия, исполненного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, врио нотариуса ФИО2 - исполнительной надписи о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в виде основного долга в размере 328 919,10 руб., процентов в размере 43 873,56 руб., по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, суммы расходов на нотариальное действие в размере 2 700,96 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26.11.2025.