РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-321/2024 по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2024 г. старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 13.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения без конфискации РЭС.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании дала свои пояснения главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО4, которая будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав должностное лицо, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, то есть Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Административного органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

То есть, приведенная норма закона предполагает обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Вместе с тем, такие положения закона при производстве по делу должностным лицом не были соблюдены.

Из вышеприведенных норм следует, что постановление по делу об административном правонарушении выносится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие дело об административном правонарушении рассматривается только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с вынесением постановления - 13.02.2024 г. в 15.30 час. в отсутствие ФИО1, при этом, из имеющегося в материалах дела определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 02.02.2024 г. следует, что ФИО1 вызывается для рассмотрения дела 13.02.2024 г. в 15.30 час. в Управление Роскомнадзора по Иркутской области по адресу: 

<

адрес>.

Указанное определение от 02.02.2024 г. было направлено по адресу места жительства ФИО1 (

<

адрес>), прибыло в место вручения – 09.02.2024 г. и получено ФИО1 12.02.2024 г. в 19:04 час., о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080293774617.

Между тем, лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Вместе с тем, принимая во внимание отдаленность места жительства ФИО1 (

<

адрес>) от места нахождения надзорного органа (г.Иркутск), около 500 км, уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела, полученное ФИО1 12.02.2024 г. в 19:04 час. надлежащим признать нельзя, при этом, доказательств извещения ФИО1 иным способом материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – 13.02.2024 г. в 15-30 час. должностное лицо Управление Роскомнадзора по Иркутской области, вопреки приведенным в постановлении от 13.02.2024 г. сведениям об извещении ФИО1 посредствам почтовой связи, не обладало доказательствами надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и вынесении обжалуемого постановления. 

Рассмотрение дела и вынесение постановления при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении указанного лица, свидетельствует о том, что привлекаемому лицу не была обеспечена возможность реализации права на участие при рассмотрении дела. Иных доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 был осведомлен о том, что рассмотрение его дела состоится 13.02.2024 г. в 15-30 час., материалы дела не содержат. Представленные суду пояснения должностных лиц надзорного органа о том, что ФИО1 было известно о том, что в отношении него возбуждены дела об административных правонарушениях и составлены соответствующие протоколы, не свидетельствуют об извещении ФИО1 о рассмотрении его дела.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в Управлении Роскомнадзора по Иркутской области нашли свое подтверждение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и, при отсутствии в деле сведений о надлежащем уведомлении указанного лица о совершении данных процессуальных действий, ФИО1 не была обеспечена реализация права на участие при производстве по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области ФИО2 – отменить, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 статьи 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.Ю. Шатаева