Судья Сопова К.И.

Дело № 22-3907/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Рымар Д.С.,

осуждённого ФИО10,

защитника Валуева Д.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Артёма Приморского края ФИО11 на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 25.07.2025, которым

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование высшее, женатый, имеющий двух малолетних детей, работающий ИП «ФИО10», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

12.07.2024 Артёмовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 47, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом древесины и лесоматериалов, сроком на 2 года условно с испытательным сроком 4 года; 

06.11.2024 определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор изменён - исключено из резолютивной части приговора решение о конфискации и обращении в доход государства вещественных доказательств: лесоматериалов, перемещаемых ООО «...» по декларациям на товары, задержанных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, хранящихся на территории АО «...» по адресу: 

<

адрес>, и указано, что вопрос о судьбе данных вещественных доказательств оставить до его разрешения в рамках уголовного дела №. В остальной части приговор оставлен без изменения.

29.04.2025 определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор и апелляционное определение отменены в части разрешения вопроса, касающегося судьбы 1/2 доли нежилого здания, кадастровый №, и 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в Артёмовский городской суд Приморского края. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

осужден:

по ч. 1 ст. 226.1 (в редакции Федерального закона от 11.03.2024 № 43-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом древесины и лесоматериалов, сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. 

Постановлено приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 12.07.2024 исполнять самостоятельно. 

Разрешён вопрос о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах. 

Заслушав выступление прокурора Рымар Д.С., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, осуждённого ФИО10 и защитника Валуева Д.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО10 осуждён за незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов, в крупном размере. 

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Артёма Приморского края ФИО11 указала, что в соответствии с ч. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы, в том числе, как поступить с вещественными доказательствами. При этом п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ установлено, что в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст. 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Между тем, судом первой инстанции указанные требования закона не соблюдены и судьба вещественных доказательств в приговоре в порядке ст. 81 УПК РФ не разрешена. Просит приговор изменить и разрешить судьбу вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям. 

Уголовное дело в отношении ФИО10 судом рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит только описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осуждённый, а также выводы суда о выполнении последним условий досудебного соглашения и оказании органу предварительного следствия активного содействия в раскрытии и расследовании преступления, изобличение иных соучастников преступления.

Пределы решения в приговоре вопроса о виновности обвиняемого ограничиваются рамками, определёнными обвинительным заключением, и в соответствии со ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка в приговоре не приводится.

Вина ФИО10 в совершении преступления, за которые он осуждён, материалами дела установлена, а его действиям судом дана правильная правовая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО10 заключено добровольно при участии защитника. В суде первой инстанции государственный обвинитель подтвердил активное содействие осуждённым следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство обвиняемым ФИО10 о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, в результате принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в соответствии с нормами главы 40.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключённого добровольно и при участии защитника, ФИО10 оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, в изобличении и уголовном преследовании иных соучастников.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО10, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом первой инстанции соблюдён.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве влечёт обязанность обвиняемого предоставить достоверную информацию о противоправной деятельности всех соучастников, а также существенные сведения, имеющие решающее значение для принятия процессуальных решений. В противном случае вынесенный в отношении его приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном ст. 63.1 УК РФ и ст. 317.8 УПК.

ФИО10 в судебном заседании вину признал полностью, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель также сочли возможным рассматривать дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции действия ФИО10 верно квалифицированы ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер назначенного ФИО10 наказания соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данными о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признаны: наличие у виновного двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание в большом объёме благотворительной помощи образовательным и иным организациям, а так же СВО (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в действия осуждённого судом не установлено. 

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых судом и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания ФИО10 и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, и назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не находит.

При этом при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Между тем доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными. 

Пунктом 2 ст. 389.15 УПК РФ установлено, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы, в том числе, как поступить с вещественными доказательствами. 

При этом п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ установлено, что в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст. 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. 

Между тем, судом первой инстанции указанные требования закона не соблюдены и судьба вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ в приговоре не разрешена.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворения, а приговор изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Артёма Приморского края ФИО11 удовлетворить. 

Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 25.07.2025 в отношении ФИО10 изменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

ноутбук ФИО1 «Packard bell», модели - ZYL, хранящийся при уголовном деле (том 14 л.д. 78);

смартфон ФИО2 «Honor 50», хранящийся при уголовном деле (том 14 л.д. 96);

смартфон ФИО1 «iPhone 13 Pro Мах», хранящийся при уголовном деле (том 14 л.д. 31);

смартфон ФИО3 «Samsung Galaxy SM-G973F/DS», хранящийся при уголовном деле (том 14 л.д. 188), 

- вернуть владельцам по принадлежности;

оптический диск, представленный АО «Дальневосточный банк», содержащий выписки по счетам и иные сведения в отношении ИП ФИО4, хранящийся в уголовном деле (том 13 л.д. 202);

оптический диск, представленный ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», содержащий выписки по счетам и иные сведения в отношении ИП ФИО10, хранящийся в уголовном деле (том 12 л.д. 142);

оптический диск, представленный ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», содержащий выписки по счетам и иные сведения в отношении ИП ФИО6, хранящийся в уголовном деле (том 12 л.д. 220);

информация о соединениях по абонентским номерам № (ФИО2), № (ФИО8), № (ФИО7). находящаяся на оптическом диске «Verbatim» CD-R, предоставленном ПАО «ВымпелКом», хранящаяся в уголовном деле (том 13 л.д. 181);

информация о соединениях по абонентским номерам № (ФИО5), № (ФИО8), находящаяся на оптическом диске «Mirex» CD-R, предоставленном ПАО «МегаФон», хранящаяся в уголовном деле (том 13 л.д. 148);

информация о соединениях по абонентским номерам № (ФИО9), № (ФИО5), № (ФИО1), находящаяся на оптическом диске DVD-R, предоставленном ПАО «МТС», хранящаяся в уголовном деле (том 13 л.д. 162);

копия договора купли-продажи от 06.04.2020 № 020 между ООО «...» и ИП ФИО10; копия счет-фактуры от 06.04.2020 № 20; договор купли-продажи от 09.10.2019 № 011 между ООО «...» и ИП ФИО10; счет-фактура от 09.10.2019 № 11; письмо без номера от 09.10.2019 о проведении платежа; копия договора купли-продажи от 09.10.2019 № 011 между ООО «...» и ИП ФИО10; копия счет-фактуры от 09.10.2019 № 11; копия письма без номера от 09.10.2019 о проведении платежа; копия заявления о способе получения денежных средств от ФИО8; копия выписки из системы ЛесЕГАИС о заключении договора купли-продажи № 011 от 09.10.2019 между ИП ФИО10 и ООО «...»; копия договора купли-продажи от 06.04.2020 № 020 между ООО «...» и ИП ФИО10; копия акта приема передачи к договору купли-продажи от 06.04.2020; копия спецификации, являющаяся приложением № 1 к договору купли-продажи от 06.04.2020; письмо об уточнении данных от ИП ФИО10; копия счет-фактуры от 07.04.2020 № 1; копия счета от 06.04.2020 № 1; копия договора купли-продажи круглого лесоматериала от 01.10.2019 № 7 между ООО «...» и ИП ФИО4; договор купли-продажи круглого лесоматериала от 04.10.2019 № 06/19 между ИП ФИО4 и ИП ФИО10; договор купли-продажи круглого лесоматериала от 13.11.2019 № 11 между ИП ФИО4 и ИП ФИО10; акт приема-передачи товара от 13.11.2019 к договору купли-продажи от 13.11.2019 № 11; договор купли-продажи круглого лесоматериала от 06.12.2019 № 15 между ИП ФИО4 и ИП ФИО10; акт приема-передачи товара от 06.12.2019 к договору купли-продажи от 06.12.2019 № 15; счет на оплату от 06.12.2019 № 27; договор купли-продажи круглого лесоматериала от 04.10.2019 № 06/19 между ИП ФИО4 и ИП ФИО10; счет-фактура от 04.10.2019 № 12; товарная накладная от 04.10.2019 № 12; счет на оплату от 04.10.2019 № 13; договор купли-продажи круглого лесоматериала от 13.11.2019 № 11 между ИП ФИО4 и ИП ФИО10; акт приема-передачи товара от 13.11.2019 к договору купли-продажи от 13.11.2019 № 11; счет-фактура от 13.11.2019 № 22; товарная накладная от 13.11.2019 № 22; счет на оплату от 13.11.2019 № 22; договор купли-продажи круглого лесоматериала от 06.12.2019 № 15 между ИП ФИО4 и ИП ФИО10; акт приема-передачи товара от 06.12.2019 к договору купли-продажи от 06.12.2019 № 15; счет-фактура от 06.12.2019 № 27; товарная накладная от 06.12.2019 № 27, хранящиеся в уголовном деле (том 16 л.д. 152-153);

электронные копии деклараций на товары с прилагаемыми к ним товаросопроводительными документами, поданными ООО «...», ИП ФИО10 и ИП ФИО6, находящиеся на оптическом диске CD-R Umnik, предоставленном Дальневосточным таможенным управлением, хранящиеся в уголовном деле (том 13 л.д. 210, том 18 л.д. 229);

оптические диски с входящими и исходящими сообщениями с почтовых ящиков ..., хранящиеся в материалах уголовного дела (том 13 л.д. 125), 

- оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - круглых лесоматериалов лиственной породы липа маньчжурская, перемещаемых ООО «...» из России в КНР по декларациям на товары №, №, разрешению не подлежит, поскольку на основании постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.07.2024 данные вещественные доказательства переданы в Территориальное Управление Росимущества в Приморскому краю на реализацию.

Образцы переданной древесины, достаточные для сравнительного исследования, хранящиеся при уголовном деле, 

- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

...