Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 14 июня 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу МВД России по Семикаракорскому району, о прекращении право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета

Обосновав заявленные требования следующим образом. 

ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по данному адресу состоит ФИО2, которые фактически в данном домовладении никогда не проживал. В настоящее время ФИО1 местожительство, ФИО2 не известно. Регистрация ФИО2 не позволяет ФИО1 в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

С учетом характера заявленных требований, судом в качестве соответчика в данный процесс привлечен Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании. состоявшемся 14 июля 2019 года, поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении, просил суд о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу 

<

адрес>, снятии последнего с регистрационного учета по данному адресу.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Как следует из материалов дела, в том числе почтового сообщения, ФИО2 по адресу 

<

адрес> фактически не проживает, в связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого суду неизвестно, адвоката –Ильенко М.Ф., который просил суд в иске ФИО1 отказать. 

Представитель Отдела МВД России по Семикаракорскому району, в судебное заседание, состоявшееся 14 июня 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения. Не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ОМВД.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2-Ильенко М.Ф., свидетеля 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями части 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, согласно типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, общей площадью 171,7 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> (л.д.10).

Согласно сведений, содержащихся в домовой книге- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.18-20).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 не является членом его семьи, и фактически никогда не проживал по адресу 

<

адрес>.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не являлся членом семьи собственника, возникшее у него право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника на его регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. 

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Суд считает, что возникшее у ФИО2 право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника дома на его регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника жилья- ФИО1 при отсутствии соглашения с ответчиком об условиях фактического пользования жилым помещением. 

По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства. 

Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у него права пользования этим домом. 

Факт не проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> судебном заседании подтвержден показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., которая пояснила, что дом по 

<

адрес> принадлежит её супругу. Их знакомый попросил зарегистрировать Зарандия Нугзара, так как последний хотел устраиваться на работу. Они согласились, ФИО2 приехал, они его прописали, после этого он уехал. После чего ФИО2 приезжал примерно через пол года, и больше они его не видели. При этом фактически ФИО2 в их доме фактически не проживал.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не является членом семьи истца. Соглашение между истцом и ответчиком ФИО2, которое бы позволило последнему пользоваться собственностью истца, не достигнуто.

Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчику право пользования данным жилым помещением, если он не является членом семьи собственника дома.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании, в том числе из пояснений истца, показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчик ФИО2 по адресу 

<

адрес> никогда не проживал, то есть не пользовался данным жилым помещением, как следствие этого не содержал данное жилое помещение, не производил оплату коммунальных услуг. 

При этом, стороной ответчика в судебное заседание не предоставлены доказательства подтверждающие, что выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения носит временный либо вынужденный характер.

Судом установлено, что ФИО2 в добровольном порядке отказался от своего права пользования домом истца ФИО1, в течении 2014-2019гг.не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании данным жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением принадлежащим истцу ФИО1, что позволяет суду не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Истец ФИО1, с учетом регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом доме, не может в полной мере пользоваться данным жилым помещением, в связи с чем суд находит исковые требования о прекращении права пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о признании ответчиком ФИО2 прекратившим правопользования жилым помещением является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО3 о снятии с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Отдела МВД России по Семикаракорскому району, о прекращении право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета- удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Отдела МВД России по Семикаракорскому району о снятии с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета –отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года