Дело № 12-2451/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006552-46

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием законного представителя ФИО1, представителя административного органа ФИО2,

по жалобе законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, 

на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю от 25.09.2025,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционный Завод» (далее – общество), юридический адрес: 

<

...> «а», стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, генеральный директор – ФИО1,

установил:

постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю от 25.09.2025 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, представитель административного органа ФИО2 против ее удовлетворения возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон о рыболовстве) промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции;

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 43.1 названного закона в правилах рыболовства устанавливаются, в том числе, ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов. 

В силу п. 2 ст. 25.1 Федерального закона о рыболовстве лица, осуществляющие промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства), обязаны вести рыболовный журнал. 

Приказом Минсельхоза России от 24.04.2020 № 226 утверждены правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

В силу п. 8 названных Правил право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом о рыболовстве. 

Согласно п. 9 Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели должны, в том числе, назначать локальным актом лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота); обеспечивать раздельный учет уловов водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции (далее - приемо-сдаточные документы); обеспечивать хранение заполненных промыслового и технологического журналов, а также приемо-сдаточных документов или их копий, заверенных подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов, и судовой печатью (при ее наличии).

Приказом Минсельхоза России от 14.11.2022 № 802 утверждены требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядку его ведения, а также порядку передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между и Министерством сельского хозяйства Забайкальского края заключен договор № 75/00321 от 23.01.2025 о предоставлении в пользование в 2025 году водных биологических ресурсов (далее - ВБР) на водных объектах Забайкальского края - озеро Арахлей, озеро Иван, озеро Иргень, озеро Николаевское в целях промышленного рыболовства сроком до 31.12.2025 с допустимыми видами и объемами добычи ВБР, общим объемом добычи ВБР 8 тонн, на основании которого 26.05.2025 обществом получены разрешения на добычу ВБР.

Согласно сведениям, представленным в Росрыболовство, за 2025 год обществом добыто 120,3 кг ВБР, что соответствует сведениям из представленного рыболовного журнала. Вместе с тем, как установлено при проведении в отношении общества проверки сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, общество распоряжалось добытыми ВБР по своему усмотрению (93,5 кг ВБР передано сотрудникам компании безвозмездно, 26,5 кг. использовано для питания служебных собак), то есть не для реализации, без получения (оформления) ветеринарно-сопроводительных документов и без оплаты платежей в налоговый орган.

Таким образом, было установлено, что в нарушение вышеприведенных положений, обращая добытые ВБР исключительно в личное пользование, общество не достигло целей предпринимательской деятельности по поиску и добыче (вылову) ВБР, приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, и фактически осуществлял любительское рыболовство с использованием запрещённых орудий добычи (лова) - рыболовных сетей. 

Кроме того, были установлены нарушения при ведении рыболовных журналов (№ 75/Зт/168, 75/Зт/167), в частности отсутствовали сведения в графах: фамилия, имя, отчество в графе - «подпись и фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, осуществляющего добычу (вылов) ВБР»; сведения о выгрузке/приемке ВБР в графе - «информация о выгрузке/приемке уловов ВБР».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждаются материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта. 

Вопреки доводам жалобы, рыболовные журналы содержат лишь подписи лица, осуществляющего добычу (вылов) ВБР, вместе с тем не содержат фамилию, имя, отчество ответственного лица. 

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Допущенная в протоколе неточность в части даты совершения административного правонарушения существенным недостатком не является, устранена в ходе рассмотрения дела должностным лицом. 

Нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении также не является существенным, поскольку как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», эти сроки не являются пресекательными. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Вместе с тем постановление должностного лица надлежит изменить. 

Так, при назначении наказания обществу должностным лицом не учтено следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ)

Согласно представленным данным, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории микропредприятий, в связи с чем к нему подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится судья может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая статус юридического лица, отсутствие сведений об исполнении назначенного по настоящему делу административного наказания, постановление должностного лица следует изменить, снизив размер назначенного лицу административного штрафа до 50 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю от 25.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционный Завод» изменить.

Снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Вентиляционный Завод» административного штрафа до 50 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья А.И. Рудакова