РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием адвоката Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. 

В обоснование исковых требований указали, что в собственности ФИО1 находится земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Истцу ФИО2 принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру Я. по вопросу производства кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка. После проведения полевых обследований и натурных измерений, определения координат поворотных точек границ обнаружено, что фактические границы земельного участка, закрепленные ограждениями со всех сторон, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок по своим координатным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости практически полностью поглощает фактическую территорию уточняемого участка, на которой имеются строения и сооружения. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным в отношении уточняемого участка и расположен с восточной стороны, но на его фактической территории по координатным сведениям Единого государственного реестра недвижимости уточнен земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО3.

Согласно заключению кадастрового инженера Я. граница между участками с кадастровым номером № № по координатным характеристикам из сведений Единого государственного реестра недвижимости не соответствует ограждению по смежной границе между земельными участками. Кроме того, фактическая площадь участка № по улице 

<

адрес> в ограждениях составляет 523 кв.м. 

Истцы указывают, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части координат его местоположения имеется ошибка. Попытки истцов исправить данную ошибку результатов не имели, поэтому после уточнения исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ просили:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>;

признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить сведения об описании границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости;

признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить сведений об описании границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела.

В суд явился адвокат Куц О.А., исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу из адресной справки отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручения адресату. 

Согласно чт.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Содержание вышеперечисленных норм и разъяснений свидетельствует о том, что возвращение почтового отправления, направленного в адрес извещаемого, с отметкой об истечении срока хранения, свидетельствует о надлежащем извещении такого лица.

Одновременно, информация о времени судебного разбирательства гражданского дела №, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, размещена, и до настоящего времени имеется на официальном сайте Азовского городского суда в сети интернет, поэтому, суд считает, что ФИО3 имела возможность также с помощью средств телекоммуникационной связи получить информацию о времени судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено при такой явке.

Выслушав представителя истца Куц О.А., изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца ФИО1 находится земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН является декларированной, не уточненной по результатам проведения кадастровых работ. Местоположение указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства подлежит уточнению при межевании. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка, поступивших из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, границы указанного участка являются уточненными на основании ранее проведенных землеустроительных работ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для выполнения работ по уточнению местоположения границ земельного участка истцом был заказан комплекс мероприятий, результатом которого явилось изготовление кадастровым инженером Я. межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

При выполнении работ по изготовлению межевого плана кадастровым инженером было установлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком, имеющим кадастровый №. Указанный земельный участок по своим координатам, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, полностью поглощает фактическую территорию уточняемого участка, смещен относительно своего фактического положения. При этом, участки являются смежными по отношении друг к другу. 

Также, в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по существующим ограждениям возникает пересечение с границами земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (до переадресации 

<

адрес>), который смежным по отношению к указанному земельному участку не является, находится на другой улице.

Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка, поступивших из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, границы указанного участка являются уточненными на основании ранее проведенных землеустроительных работ. Землеустроительное дело, на основании которого в кадастр недвижимости были внесены сведения о координатах земельного участка, в государственном архиве отсутствует. 

По смыслу ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, возникшее наложение границ земельных участков возникло в результате ошибки, допущенной при определении характерных точек и координат. 

Из объяснений представителя истцов и заключения кадастрового инженера следует, что земельные участки более 20 лет используются в существующих ограждениях искусственного происхождения, спора между соседями не имеется. 

Из ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, а случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение от 5 февраля 2018 года, выполненного кадастровым инженером Я., которым выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка ответчика сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а также тот факт, что ответчик не предпринимал мер по уточнению границ своего земельного участка и от согласования площади, местоположения и конфигурации границ во внесудебном порядке уклонялся, исковые требования о признании реестровой ошибки, об аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка и снятии их с учета в графической части являются правомерными, судом удовлетворяются

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей каждой. Факт понесенных расходов на оплату указанных расходов, подтверждается соответствующими записями в договоре, квитанциями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поскольку требования истца ФИО2 удовлетворены, то по смыслу ст.100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются с ответчика ФИО3. При этом, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных судебных заседаний в суде, составленных и собранных документов, а также время, затраченное на посещение иных организаций. 

Расходы, понесенные истцом ФИО1, удовлетворению за счет ответчика ФИО3 не подлежат, поскольку в отношении ее земельного участка и участка ФИО3 пересечение границ, препятствующих проведению кадастрового учета, не установлено. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Данная правовая позиция отражена в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным описание в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2018 года

Судья