П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 17 октября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Коркуновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-575/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2018 года в 22.35 часов ФИО1, находился возле дома № 000 по пр. (данные изъяты) в г. (данные изъяты), где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ранее незнакомого водителя автомобиля фирмы такси С. С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1 сел в автомобиль (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), водителем которого являлся С., и попросил довезти его до МБОУ (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты). После чего, в 22.58 часов, ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выпустив из газового баллончика, местонахождение которого следствием не установлено, газ, который попал на лицо и в глаза С., тем самым причинив ему физическую боль, и, подавив возможное сопротивление со стороны потерпевшего С., открыто похитил с держателя для сотового телефона, расположенного на панели в автомобиле сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 7 Нео» (Samsung Galaxy J7 Neo») стоимостью 11 691 рубль с сим-картой сотовой компании «Теле2», материальной ценности не представляющей, защитным стеклом, материальной ценности не представляющим.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, открыто похитил имущество С. на общую сумму 11 691 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Мотыльковой Е.Ю., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший С. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете ОГБУЗ «Усольская ОПБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял, обращался за консультацией к врачу-психиатру с диагнозом: (данные изъяты) и за консультацией к врачу-наркологу в 2017 году с диагнозом: (данные изъяты), снят в связи с отсутствием сведений в 2018 году (том 1 л.д. 242, 243), состоит на воинском учете, годен к военной службе с незначительными ограничениями (данные изъяты), ранее судебно-психиатрические экспертизы ему не проводили, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует, что: (данные изъяты) (том 1 л.д. 154-158). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает статьи 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (том 2 л.д. 4). По месту обучения в (данные изъяты) мастером производственного обучения ФИО1 характеризуется положительно (том 2 л.д. 6).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным пунктом «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшему, состояние здоровья осуждаемого и его (данные изъяты) возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ нет, а равно не находит суд оснований для применения части 2 статьи 53.1 УК РФ и статьи 96 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, для формирования у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая значимость объекта посягательства, отсутствие иных сдерживающих социальных факторов, гарантирующих правомерность его поведения в условиях свободы, суд считает, что оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение осуждаемого, и ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 17 октября 2018 года. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 октября 2018 года и далее по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J7 Neo», кассовый чек от сотового телефона «Samsung Galaxy J7 Neo», свидетельство о регистрации ТС серии 000 № 000 от 00.00.0000 на автомобиль (данные изъяты), страховой полис от автомобиля (данные изъяты), страховой полис от автомобиля (данные изъяты), сотовый телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», хранящиеся у С., оставить у последнего;

- две медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в ОГБУЗ (данные изъяты);

- отрезок ленты «скотч» размером 45x48 мм, на который перекопирован след пальца руки размером 19x27 мм, отрезок темной дактилопленки размером 35x39 мм, на который перекопирован след пальца руки размером 15x21 мм и 14x20 мм, отрезок ленты «скотч» размером 36x48 мм, на который перекопирован след пальца руки размером 15x25 мм, отрезок ленты «скотч» размером 38x48 мм, на который перекопирован след пальца руки 15x20 мм, копии коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J7 Neo», кассового чека от сотового телефона «Samsung Galaxy J7 Neo», свидетельства о регистрации ТС серии 000 № 000 от 00.00.0000 на автомобиль (данные изъяты), страхового полиса от автомобиля (данные изъяты), дактокарты С., ФИО1, М., И., двух медицинских карт на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 30.10.2018.