Дело № 12-379/18 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 июня 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении № 5-216/18-94, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении № 5-216/2087-94 ФИО3 привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3 подана жалоба на данное постановление, в которой заявитель ссылается на то, что постановление мирового судьи не содержит мотивированного решения по делу, по делу не были соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайство об отложении разбирательства не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, поданную жалобу, приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Также из протокола следует, что ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал.

Из протокола и других материалов дела следует, что ФИО3 21.03.2018 в 02 часа 40 минут по адресу 

<

...> нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление принадлежащим ему транспортным средством – а/м Школа Рапид, г.р.з. 

<

№>, ФИО1., не имеющему права управления транспортными средствами, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением суда от 21.03.2018 о привлечении ФИО2 к ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Достаточных оснований для переоценки имеющихся доказательств на данной стадии рассмотрения дела не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что по делу не принято мотивированное решение, были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, - являются ошибочными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении № 5-216/18-94, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев