дело № 12-9 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 августа 2019 года 

<

...>

Судья Лесного районного суда Тверской области Москалев Ю.Н. с участием помощника прокурора Лесного района Тверской области Сурыгиной Л.П., ФИО1, рассмотрев дело по протесту прокурора Лесного района Тверской области на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 июня 2019 года № 069/04/7.30-88/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - начальника отдела контроля закупок ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, прокурором Лесного района принесен протест на постановление, поступивший в Лесной районный суд Тверской области 30.07.2019 года.

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Лесного районного суда Тверской области.

В обоснование протеста указано, что выводы заместителя руководителя УФАС по Тверской области о том, что муниципальные образовательные учреждения ведут самостоятельную административную, финансово-экономическую и иную деятельность, являются самостоятельными заказчиками и несут ответственность, в том числе за соблюдение Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, самостоятельно не соответствуют доказательствам по делу, освобождение должностного лица ФИО1 от административной ответственности не соответствует действующему законодательству. Обосновывая свою позицию, прокурор, ссылаясь на должностные обязанности заведующего РОО администрации Лесного района, приказ от 29.03.2017 г. № 33 «Об организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд РОО и бюджетных муниципальных учреждений, подведомственных РОО», указывает, что образовательные учреждения не имеют в своём составе финансово-бухгалтерской службы (отдела), ведение финансовых обязательств и хозяйственных операций осуществляет бухгалтерская служба РОО на основании договоров о бухгалтерском обслуживании, полномочия по размещению отчетов подведомственных образовательных учреждений в рамках исполнения Федерального закона № 44-ФЗ возложены на РОО администрации Лесного района. Поскольку руководитель РОО администрации Лесного района ФИО1 не обеспечила назначение иных должностных лиц (после увольнения 29.03.2019 г. начальника хозяйственной части, убытия 01.03.2019 г. в отпуск по уходу за ребенком главного бухгалтера), она является ответственным за своевременное размещение в единой информационной системе предусмотренной законом информации, в том числе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций подведомственными районному отделу образования образовательными организациями. Прокурор полагает ошибочным вывод УФАС по Тверской области о том, что допущенное должностным лицом нарушение носит разовый характер. Указывает, что своевременно не были размещены отчеты об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год не только РОО администрации Лесного района, но и восемью муниципальными заказчиками, что не может быть расценено как малозначительное правонарушение. Объективных данных о том, что у РОО не имелось возможности разместить своевременно отчеты об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, в том числе и по подведомственным образовательным учреждениям, заведующей РОО не представлено, ссылка ФИО1 на то, что при увольнении начальник хозяйственной части не поставила её в известность о неразмещении отчетов не может быть принята во внимание. Ссылаясь на Федеральный закон № 44-ФЗ, регулирующий отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, указывает, что прекращение дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью неправомерно. Просит постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 июня 2019 года № 069/04/7.30-88/2019 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Сурыгина Л.П. поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора Лесного района, просила протест удовлетворить.

ФИО1 просила в удовлетворении протеста прокурора отказать, постановление заместителя руководителя УФАС по Тверской области оставить без изменения.

Представитель УФАС по Тверской области в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; представил возражения, в которых, обосновывая позицию Управления ссылками на законодательство Российской Федерации в сфере административных правоотношений, просил обжалуемое постановление о прекращении производства по делу оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав помощника прокурора Сурыгину Л.П., ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - начальника отдела контроля закупок ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 ст. 30 Федерального закона, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (ч. 4 ст. 30 Федерального закона).

Порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 30 Федерального закона). Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 238 утверждены правила, устанавливающие порядок подготовки, составления и размещения отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в единой информационной системе в сфере закупок, содержащего информацию, предусмотренную частью 4 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что в нарушение ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Единой информационной системе в сфере закупок на соответствующем официальном сайте до 01 апреля 2019 года РОО администрации Лесного района Тверской области, МОУ Алексейковская СОШ, МОУ Телятниковская ООШ, МОУ Никольская НОШ, МДОУ Детский сад № 2 «Солнышко», МДОУ Детский сад № 3, МДОУ Детский сад № 5, МДОУ Детский сад № 6, МДОУ Детский сад «Лучик» не размещены отчеты за 2018 год об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Необходимая информация уполномоченным органом размещена с нарушением сроков её размещения 05 апреля 2019 года.

Делая вывод о признании заведующей РОО администрации Лесного района ФИО1 виновной, объявлении замечания и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, заместитель руководителя УФАС по Тверской области исходил из того, что руководитель РОО ФИО1 в отсутствие главного бухгалтера и начальника хозяйственного отдела, как руководитель несет ответственность за деятельность только районного отдела администрации Лесного района, подведомственные РОО муниципальные образовательные учреждения ведут самостоятельную административную, финансово-экономическую деятельность, являются самостоятельными заказчиками и ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации несут самостоятельно.

Обосновывая малозначительность административного правонарушения, должностное лицо контролирующего органа с учетом личности руководителя РОО, исходил из того, что отчеты об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 и 2017 годы размещались в предусмотренный законом срок.

Соглашаясь с выводами заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок, исхожу из следующих, установленных в судебном заседании обстоятельств.

В соответствии с отчетом за 2018 год совокупный годовой объём закупок РОО администрации Лесного района, за исключением объема закупок, сведения о которых составляют государственную тайну, составляет 524,33990 тыс. рублей, общий объем финансового обеспечения РОО администрации Лесного района для оплаты контрактов в отчетном году в рамках осуществления закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Закона, за исключением объёма финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, составляет 524,33990 тыс. рублей; объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона, за исключением объёма финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, составляет 524,33990 тыс. рублей.

Как верно указано в постановлении должностного лица УФАС по Тверской области, РОО администрации Лесного района в 2018 году осуществлял закупки исключительно у единственного поставщика в соответствии с ч. 1 1 ст. 93 Федерального закона; остальные разделы отчета РОО содержат «нулевые» показатели; пропуск срока размещения отчета является незначительным и составляет 4 дня.

Вывод заместителя руководителя УФАС по Тверской области о том, что МОУ являются самостоятельными заказчиками, является верным, поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчиком является, в том числе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Подведомственные РОО муниципальные образовательные учреждения являются в соответствии с уставами бюджетными учреждения, имеют планы финансово-хозяйственной деятельности, а, следовательно, являются заказчиками, осуществляющими закупки товаров, работ, услуг.

Тот факт, что в муниципальных образовательных учреждениях отсутствует финансово-бухгалтерская служба, между МОУ и районным отделом образования администрации Лесного района заключены договоры о бухгалтерском обслуживании, не свидетельствует о несамостоятельности этих учреждений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основе анализа материалов дела, начальник отдела контроля закупок УФАС по Тверской области пришел к правильному выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, совершенное должностным лицом – заведующей РОО администрации Лесного района ФИО1, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

Не согласиться с выводами заместителя руководителя управления оснований не имеется.

Как правильно указано в отзыве представителя УФАС по Тверской области, при рассмотрении дела учтены разовый характер допущенного нарушения, отсутствие системного пренебрежения требованиям действующего законодательства о контрактной системе, незначительный пропуск сроков, несопоставимость размера административного наказания тяжести совершенного административного правонарушения. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, совершенное руководителем районного отдела образования ФИО1, является малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - начальника отдела контроля закупок о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 июня 2019 года № 069/04/7.30-88/2019 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, объявлении ей устного замечания, – оставить без изменения, протест прокурора Лесного района Тверской области без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Федеральный судья Ю.Н. Москалев