№ 5-45/2025

Дело № 71-27/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 12 февраля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Покатова М.П. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 31 января 2025 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 31 января 2025 г. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – адвокат Покатов М.П. просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение административного выдворения. В обоснование жалобы указывает, что по прибытии на территорию Российской Федерации ФИО1 начал процедуру легализации своего законного нахождения, пройдя при этом 24 января 2025 г. медицинское освидетельствование и, получив сертификат на владение русским языком, однако в силу длительности прохождения необходимых процедур по идентификации личности оформить законность пребывания на территории Российской Федерации до конца не успел. ФИО1 впервые прибыл на территорию Российской Федерации по приглашению ООО «

<

...>», которое выступило в качестве принимающей стороны как работодатель. Ссылается на возможность замены административного выдворения на штраф. Полагает, что судьей при рассмотрении дела не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – адвокат Покатов М.П. доводы жалобы поддержал.

ФИО1 при рассмотрении жалобы отсутствовал, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области, извещен надлежаще, что следует из расписки. 

Полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Абзацем 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Как следует из материалов дела, 31 января 2025 г. в ходе проверки документов в ОВМ ОМВД России «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 23 декабря 2024 г. в целях осуществления трудовой деятельности, который в нарушение пунктов 13, 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ не прошел в течение 30 дней со дня въезда в Российскую Федерацию, то есть до 22 января 2025 г., медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях,, а также обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, тем самым уклонился от прохождения иммиграционного контроля государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1, копией миграционной карты ФИО1 с отметкой цели визита – работа; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и иными документами, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи, не имеется. Все выводы судьи в постановлении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства прохождения медицинского освидетельствования 24 января 2025 г. не исключают ответственности иностранного гражданина за нарушение миграционного законодательства, поскольку данные действия совершены ФИО1 уже после истечения установленного законом тридцатидневного срока (со дня въезда). Доказательства прохождения ФИО1 дактилоскопической регистрации до 22 января 2025 г. в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (Указ) не является основанием для удовлетворения жалобы. 

Данным Указом установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 г. урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Иностранные граждане, названные в пункте 2 настоящего Указа, имеющие право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без патента или разрешения на работу, подают в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или на территории г. Москвы - также через организацию, уполномоченную этим субъектом Российской Федерации, заявление о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации и представляют заверенную работодателем или заказчиком работ (услуг) копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных с иностранным гражданином (пункт 4).

В соответствии с пунктом 9 изложенного Указа именно на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность при рассмотрении территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего Указа, обеспечить реализацию мер, исключающих применение административного выдворения за пределы Российской Федерации к иностранным гражданам, названным в пункте 2 настоящего Указа, обратившимся с этими заявлениями, а также проводить проверку таких граждан на соответствие условиям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 2 настоящего Указа, независимо от их привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение правил миграционного учета и незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, на дату подачи указанных заявлений.

Таким образом, заявления иностранных граждан об урегулировании своего правового положения на территории Российской Федерации не подлежат подаче и рассмотрению судами общей юрисдикции, поскольку указанная функция возложена на территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления судьи, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.11 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие какого-либо ущерба от вменяемого ему административного правонарушения, не влекут удовлетворение жалобы.

Оснований, исключающих назначенное ФИО1 наказание в виде выдворения по делу, не установлено. Назначенная мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения наказания не имеется.

Положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не применимы, поскольку санкция части 1 статьи 18.11 названного кодекса предусматривает альтернативное назначение наказания в виде административного выдворения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 31 января 2025 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков