Дело № г. Дзержинск 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НКБ «Радиотехбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО НКБ «Радиотехбанк» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10 июля 2013 года ОАО НКБ «Радиотехбанк» заключило с ФИО2, ФИО3 договор о предоставлении кредита №. В соответствии с указанным договором заемщикам был предоставлен кредит в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, под 23,5% годовых со сроком погашения до 09.07.2018 года. Сумма предоставленного кредита была перечислена заемщику на его счет, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита и выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был выполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов ежемесячно, по частям, согласно графику погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Начиная с 27.02.2015 года заемщики стали допускать просрочку платежей по основному долгу и процентам, а с 30 декабря 2016 года заемщики прекратили и вовсе вносить платежи в счет погашения выданного кредита и начисленных на него процентов. 26 июля 2017 года банк направил в адрес заемщиков претензию с требованием о погашении суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии. В предусмотренный претензией срок заемщики требование банка не исполнили, ответ на претензию в адрес банка до настоящего времени не поступал, что свидетельствует об их отказе от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 25 июля 2017 года задолженность ответчиков перед ПАО НКБ «Радиотехбанк» по договору № о предоставлении кредита от 10 июля 2013 года составляет: сумма основного долга - 60877,97 рублей, сумма просроченного основного долга - 21151,48 рублей, проценты по основному долгу - 8072,86 рублей, проценты по просроченному основному долгу - 1163,94 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 1949,32 рублей, неустойка по просроченным процентам - 725,53 рублей, общая сумма задолженности: 93941,10 рублей. Заемщики не осуществляют платежи по возврату кредита и начисленных процентов, то есть налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщиков. Таким образом, у ПАО НКБ «Радиотехбанк» имеются все законные основания к взысканию имеющейся задолженности. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 10.07.2013 года в сумме 93941,10 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу (от суммы 82 029,45 рублей = сумма основного долга + сумма просроченного основного долга) за период: с 26.06.2017 года до дня погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3018,23 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем доставки судебной повестки в адрес места жительства и регистрации, причину неявки суду не сообщили.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.07.2013 года ПАО НКБ «Радиотехбанк» заключило с солидарными заемщиками ФИО2, ФИО3 договор о предоставлении кредита №. В соответствии с указанным договором заемщикам был предоставлен кредит в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, под 23,5% годовых со сроком погашения до 09.07.2018 года.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора №, заемщики обязуются возвратить полученный кредит в соответствии с графиком, указанным в приложении №, а также в соответствии с пунктом 2.4.1 договора, заемщики обязуются уплатить банку проценты за пользованием кредита в размере 23,5% годовых в соответствии с графиком, указанным в приложении № (ежемесячный платеж 5650 рублей, последний платеж 09.07.2018 года в размере 1251,66 рубль).

Согласно пункту 2.4.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиками ежемесячно, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней части) суммы кредита.

Согласно пункту 2.5.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на депозитный счет № открытый на представителя заемщиков. 

Согласно пункту 3.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 4.1.2 кредитного договора, заемщики несут ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере четырехкратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.1.4 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору, за исключением случая, предусмотренного п. 4.1.2, виновная сторона выплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, от суммы предоставленного кредита, за каждый день просрочки, а также причиненные нарушением убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 4.1.5 кредитного договора заемщики несут перед банком солидарную ответственность за исполнение своих обязательств по настоящему договору.

Заемщики исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора с 27.02.2015 года не исполняют, что следует из истории погашения задолженности. 

Истцом 26.07.2017 года ответчикам было направлено требование с предложением о досрочном возврате кредитных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 10 календарных дней, считая с даты отправки настоящего письма, однако требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

Таким образом, установив, что ответчики не исполняют своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушают условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ). 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2017 года составляет 93941,10 рублей: сумма основного долга - 82029,45 рублей, проценты по основному долгу - 9236,80 рублей, неустойка - 2674,85 рублей. Доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 93941,10 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом до дня погашения задолженности так же являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3018,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО НКБ «Радиотехбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013 года по состоянию на 25.07.2017 года в размере 93941,10 рублей, в том числе, сумма основного долга - 82029,45 рублей, проценты по основному долгу - 9236,80 рублей, неустойка - 2674,85 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 26.07.2017 года до дня погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3018,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна: 

Судья Н.А.Воробьева