Дело №10(1)- 3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Абдулино 25 марта 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Кузьмина А.С.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Сапрыкина П.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Абдулинским районным судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Абдулинским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Абдулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч.1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 15 дней. На основании постановления Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, на основании ч.3, 5 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев 15 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Абдулинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней.

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы и дополнительное наказание в виде одного месяца ограничения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с ограничением свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором мирового судьи осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу в которой просит снизить ему срок наказания в связи с тем, что он совершил преступление небольшой тяжести, суд не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства такие как возмещение им ущерба потерпевшему, наличие тяжелых, хронических заболеваний, незначительность ущерба для потерпевшего. Считает, что у мирового судьи имелись основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку у него имелись смягчающие вину обстоятельства.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнил, что мировым судьей при назначении наказания не учтено, что настоящее преступление совершено им после истечения срока условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имелось.

Защитник Сапрыкин П.Н. поддержал доводы ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Кузьмин А.С. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям п.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В силу положений ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных названным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Мировой судья, проанализировав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, сведения о которых содержатся в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не учтено возмещение им ущерба потерпевшему, суд находит необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние как пояснил подсудимый, способствовало совершению преступления. 

С учетом совершения преступления при рецидиве преступления и данных о личности подсудимого суд правомерно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи по данному делу, не установлено.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого приговора суд не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Бузулука Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменил его, а неотбытое наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединил к вновь назначенному наказанию.

Будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Бузулука Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на 10 месяцев, ФИО1 был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 15 дней. Указанный срок условно-досрочного освобождения истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступления по обжалуемому приговору – ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, исчислив оставшуюся неотбытую часть наказания с момента фактического освобождения осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по существу увеличил срок подлежащего отбыванию им наказания.

В связи с допущенным нарушением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указания суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения и отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.

<

адрес>