РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Кредо-2001» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ГУФССП России по 

<

адрес>, МОСП по исполнению неимущественного характера, заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО4 о признании незаконным уведомления о необходимости освободить от имущества самовольно возведенные объекты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредо-2001» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, МОСП по ИИД неимущественного характера о признании незаконным действия заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению неимущественного характера ФИО4 по изданию уведомления от ****год о необходимости освободить до ****год от своего имущества иных лиц, самовольно возведенные объекты (торговые павильоны), расположенные на самовольно занятом земельном участке площадью 700 кв.м. смежном с земельным участком, расположенном по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, с кадастровым № со стороны земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в связи с отключением указанных объектов от электроснабжения и подготовкой строения к принудительному сносу за счет средств администрации г.Иркутска.

В обосновании исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по гражданскому делу № исковые требования администрации г.Иркутска, прокурора удовлетворены, на ответчика ООО «Кредо-2001» возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенных на нем металлического забора и торговых павильонов. В отношении ООО «Кредо-2001» возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП. Решение суда частично исполнено должником. В отношении исполнительного производства № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО4 издано уведомление от ****год о необходимости освободить до ****год от своего имущества и имущества иных лиц, самовольно возведенные объекты (торговые павильоны), расположенные на самовольно занятом земельном участке площадью 700 кв.м. смежном с земельным участком, расположенном по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, с кадастровым № со стороны земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в связи с отключением указанных объектов от электроснабжения и подготовкой строения к принудительному сносу за счет средств администрации г.Иркутска. При этом в указанном уведомлении указано, что в случае нахождения в вышеуказанном помещении на момент сноса какого-либо имущества, данное имущество в соответствии с ч.5,6 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» будет подвергнуто описи и передано на хранение специализированной организации. Указанное уведомление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как вопрос об изменении способа и порядка исполнения в соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ в рамках исполнительного производства № судом не рассматривался, не принимался, а судебный пристав –исполнитель не вправе самостоятельно и только по своей инициативе передать обязанность должника по освобождению земельного участка в адрес взыскателя; в требовании исполнительного документа не указан именно снос каких-либо строений, указано только освобождение земельного участка. Решение о сносе строений в решении суда не указано. Положения ч. 5,6 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применимы к спорному правоотношению, так как решение суда принято не в отношении выселения или освобождения нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения, а имеет четкую и понятную формулировку – освобождение земельного участка. 

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО4

Представитель административного истца ООО «Кредо-2001» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО4 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, указав на пропуск срока обращения в суд с настоящим иском, а также на то, что уведомление от ****год не является процессуальным документом, соответственно не порождает у должника какие-либо значимые юридические последствия, в случае неисполнения, никакие правовые последствия не наступят. В Ленинский районный суд подано заявление об изменении способа, порядка исполнения с возложением на 3-е лицо юридическое, подрядную организацию, с целью исполнения судебного акта, за счет последующего взыскания расходов. Должник не преступил к исполнению требований исполнительного документа и с 2017 года продолжает получать выгоду от сдачи в аренду функционирующих торговых павильонов. Просил в иске отказать. 

Ответчики ГУФССП по 

<

адрес>, МОСП по ИИД неимущественного характера ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска ФИО5 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения административного иска, указав, что истцом пропущен срок подачи данного административного искового заявления, уведомление было издано ****год, иск подан ****год. Также считает, что данным уведомлением не нарушены права и законные интересы ООО «Кредо», оно не обязывает совершить какие-либо действия или бездействие административного истца и имеет информативный характер. При подаче иска администрация г.Иркутска требовала освобождение земельного участка путем сноса кафе, торговых павильонов. Поэтому считает данное требование необоснованным и просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес> г.Иркутска судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год 

<

...> по гражданскому делу № по иску прокурора 

<

адрес> г. Иркутска в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-2001» об обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенных на нем металлического забора, кафе, торговых павильонов, выдан исполнительный лист ВС №, в соответствии с которым суд обязал ООО «Кредо-2001» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 700 кв.м., смежный с земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> с кадастровым № со стороны земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> путем сноса самовольно возведенных на нем металлического забора, кафе, торговых павильонов. 

****год судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИД неимущественного характера УФССП по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

****год ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО7 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику ООО «Кредо-2001» установлен новый срок для исполнения требований до ****год.

****год ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО7 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику ООО «Кредо-2001» установлен новый срок для исполнения требований в течение 20 дней с момента получения настоящего постановления. Постановление получено администратором ООО «Кредо-2001» ****год.

****год руководителю ООО «Кредо-2001» ФИО8 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 

****год ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО7 вынесено постановление об исполнительном розыске директора должника ООО «Кредо-2001» ФИО8

****год заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику ООО «Кредо-2001» установлен новый срок для исполнения требований до ****год.

****год в адрес заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО4 от представителя ООО «Кредо-2001» ФИО9 поступило заявление об отложении исполнительных действий. 

****год заместителем начальника отделении - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО4 в удовлетворении заявления ООО «Кредо-2001» об отложении исполнительных действий отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год в удовлетворении заявления ООО «Кредо-2001» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № отказано. 

****год заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ****год.

****год заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО4 в адрес ООО «Кредо-2001» вынесено уведомление № о необходимости освободить до ****год от своего имущества и имущества иных лиц, самовольно возведенные объекты (торговые павильоны), расположенные на самовольно занятом земельном участке площадью 700 кв.м. смежном с земельным участком, расположенном по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, с кадастровым № со стороны земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в связи с отключением указанных объектов от электроснабжения и подготовкой строения к принудительному сносу за счет средств администрации г.Иркутска.

Данное уведомление направлено в адрес ООО «Кредо-2001» ****год, о чем свидетельствует список № простых почтовых отправлений, получено ФИО10 ****год. 

****год заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО4 в адрес администрации г.Иркутска направлено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера. 

****год заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО4 в Ленинский районный суд г.Иркутска подано заявление об изменении способа и порядка исполнения ИД. 

ООО «Кредо-2001», оспаривая уведомление от ****год, полагает его незаконным, поскольку уведомлением изменен порядок и способ исполнения судебного решения, отсутствовали основания, предусмотренные ФЗ-229 для направления такого уведомления. 

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 6, 9 ст. 107 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Российской Федерации 31 марта 2014 года, в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие.

Установлено, что должником ООО «Кредо-2001» требования исполнительного документа в установленный постановлением от ****год срок до ****год не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу закона исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника. 

О необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка от движимого и недвижимого имущества должника в соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительно производстве» заместитель начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО4 информировал взыскателя в оспариваемом уведомление. 

Следовательно, уведомление от ****год заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО4 вынесено в пределах предоставленных ст. 64 ФЗ № 229 полномочий и в соответствии со ст. 107 ФЗ № 229.

Оспариваемое уведомление носит информационный характер, поскольку лишь сообщает о необходимости освободить от имущества своего и третьих лиц самовольно возведенные объекты на самовольной занятом земельном участке.

Право заместителя старшего судебного пристава-исполнителя уведомлять должника о необходимости освобождения от имущества своего и третьих лиц самовольно возведенные объекты на самовольной занятом земельном участке не противоречит положениям ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку эти действия направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Уведомление от ****год никаких правовых последствий для административного истца не порождает, следовательно, не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в производстве по делу, возникшему из публичных правоотношений. 

Довод истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не нашел своего подтверждения, поскольку уведомлением способ и порядок исполнения судебного решения не подлежит изменению в силу закона, кроме того в исполнительном документе прямо указано об обязанности ООО «Кредо-2001» освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенных на нем металлического забора, кафе, торговых павильонов. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого уведомления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Проверяя соблюдение ООО «Кредо-2001» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Уведомление от ****год было вручено представителю ООО «Кредо-2001» ****год, с указанным административным иском истец обратился в суд ****год через портал «Электронное правосудие», то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. Доказательств уважительности причины пропуска срока материалы дела не содержат. 

Пропуск срока, предусмотренного для подачи административного иска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Кредо-2001» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ГУФССП России по 

<

адрес>, МОСП по исполнению неимущественного характера, заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО4 о признании незаконным действия заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению неимущественного характера ФИО4 по изданию уведомления от ****год о необходимости освободить до ****год от своего имущества иных лиц, самовольно возведенные объекты (торговые павильоны), расположенные на самовольно занятом земельном участке площадью 700 кв.м. смежном с земельным участком, расположенном по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, с кадастровым № со стороны земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в связи с отключением указанных объектов от электроснабжения и подготовкой строения к принудительному сносу за счет средств администрации г.Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева 

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 г.