ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Тюриной О.А., 

при секретаре Щупловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-673/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с тем, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита перед банком надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>; проценты на просроченный долг 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>., пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора банком должнику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование должником в добровольном порядке не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено судом из анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита по программе «

<

данные изъяты>» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Банк Москвы» ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в безналичной форме, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов.

Вышеуказанный кредитный договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО1 кредита и уплаты ею процентов за пользование кредитом. 

С приведенными в договоре условиями предоставления и обслуживания кредита, правами и обязанностями заемщик ФИО1 была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующем договоре.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Банк Москвы» выполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме и предоставило путем зачисления на счет заемщика.

Вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: займодавцем по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана займодавцем заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В срок, указанный в уведомлении, задолженность по кредиту ответчиком погашена не была. 

Из расчета задолженности по кредиту следует, что ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) имеется задолженность по исполнению кредитного договора в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным. Движение просроченной задолженности по кредиту подтверждает, что ответчик ФИО1 неоднократно надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).

АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно Подтверждению к Передаточному акту АО «БМ Банк» (прежнее наименование - Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) передал, а Банк ВТБ (ПАО) принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства АО «БМ-Банк» в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие АО «БМ-Банк» до даты реорганизации.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что банк свои обязанности кредитора исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредитной задолженности, в связи с чем суд считает обоснованными требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Принимая во внимание сумму задолженности, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 кредитного договора №.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в пользу банка с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (исходя из цены иска – 

<

данные изъяты>.).

Требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств. Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер в совокупности и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, суд полагает правильным разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, определенном п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 877 руб. 43 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 678 руб. 77 коп.

В части взыскания государственной пошлины в размере 6000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись