Дело № 2-796/2019

УИД: 42RS0010-01-2019-000204-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 мая 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А. 

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 400 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

МБ>, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

Б>, г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю 

<

Б>, г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, что в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортам средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца по договору №, истцом в досудебном порядке было выплачено потерпевшему 355 000 руб., а также на основании решения Рудничного районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 45 000 рублей.

Таким образом, ущерб составил 400 000 рублей.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

МБ>, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

Б>, г/н №, принадлежащего ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 9 оборот).

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 10), ФИО1 нарушены п.1.5, п. 1.3, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю ВMW Х5, г/н № были причинены механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 355 000 рублей (550 000 рублей стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений) – 195 000 рублей стоимость годных остатков), что подтверждается экспертными заключениями, актами осмотра (л.д. 15-26).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована у истца по полису №.

Решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана страховая выплата в размере 45 000 рублей, неустойка в размере 45 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 120 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 200 рублей. (л.д.47-49) 

Как следует из материалов дела, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52).

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, поэтому в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

С учетом изложенного, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, следовательно, истец правомерно обратился в суд с иском к ФИО1, как к виновнику ДТП, не включенному в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в регрессном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в размере 400 000 руб., расходы по госпошлине в размере 7 200 руб., всего взыскать 407 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья: /подпись/ А.А. Свирина