86RS0004-01-2024-010136-49

Судья Филатов И.А. Дело № 33-6415/2025

(1 инст. № 2-7551/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к (ФИО)3, (ФИО)1 о возмещении убытков в порядке регресса,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

«САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к (ФИО)2 (паспорт серии (номер)), (ФИО)1 (паспорт серии (номер)) о возмещении убытков в порядке регресса, отказать».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения ответчика (ФИО)1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)1 о солидарном взыскании с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 389 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 182 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) (ФИО)2, управляя автомобилем ГАЗ 2705, г/н (номер), принадлежащим (ФИО)1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством Тойота, г/н (номер), принадлежащим (ФИО)6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшей получил механические повреждения. Гражданская ответственность (ФИО)6 застрахована в АО «ГСК «Югория», а (ФИО)1 в САО «РЕСО-Гарантия». (ФИО)6 обратилась за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию. Стоимость материального ущерба, выплаченного АО «ГСК «Югория» потерпевшей, составила 389 100 рублей. В порядке суброгации САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «ГСК «Югория» указанную сумму. На момент ДТП (ФИО)2 не был указан в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание содержание «особой отметки», выполненной в тексте страхового полиса ТТТ704584562. Обращает внимание, что изменения списка водителей, допущенных к управлению транспортным средством, осуществлены владельцем автомобиля ГАЗ после дорожно-транспортного происшествия.

Возражений на апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец САО «РЕСО-Гарантия», ответчик (ФИО)2 не явились о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения ответчика (ФИО)1, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07 октября 2023 года (ФИО)2, управляя автомобилем ГАЗ 2705, г/н (номер), принадлежащим (ФИО)1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством Тойота, г/н (номер), принадлежащим (ФИО)6 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшей получил механические повреждения.

Гражданская ответственность (ФИО)1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ (номер), выданный (дата), взамен страхового полиса ТТТ 7044878637.

Гражданская ответственность (ФИО)6 застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису ХХХ (номер).

АО «ГСК «Югория» выплатило (ФИО)6 389 100 рублей в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) путем оплаты в ООО «Севертрансавто», выполнявшему ремонт автомобиля потерпевшей.

Платежным поручением (номер) от (дата) САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «ГСК «Югория» 389 100 рубля в порядке суброгации.

Согласно страхового полиса (номер) от (дата) (ФИО)7 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Также установлено, что (ФИО)1 обратился с заявлением о снятии ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством после ДТП, о чем представил выписку служебная записка от (дата) заместителя директора филиала (ФИО)8, в которой последняя указывает, что (дата) в 17:03 часов по местному времени в полис ОСАГО агентом (ФИО)9 внесены изменения, касающиеся списка лиц, допущенных к управлению рассматриваемым транспортным средством, ограничения на количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были сняты. После внесения изменений страхователю выдан полис ОСАГО (номер).

Также представлены объяснения (ФИО)9, которые указывают те же обстоятельства, что новый полис выдан (ФИО)1 15:02 МСК (по московскому времени).

Указанные обстоятельства подтверждаются самим (ФИО)1, который указал, что денежные средства перевел агенту в 16 часов 55 минут местного времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при выдаче нового полиса ТТТ 7045844562 страховщик в нем указал срок действия с 00ч.00мин. 21.09.2023 года по 24ч.00мин. 20.09.2024 года, в связи с чем пришел к выводу, что к сложившимся правоотношениям не может быть применимо положение о праве регрессного требования страховщика.

Судебная коллегия с принятым решением согласиться не может, и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Кроме того, подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред".

На момент ДТП ответчик (ФИО)7 не был внесен в список лиц, допущенных управлением транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность (ФИО)1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования страховой полис (номер) (после ДТП (дата) выдан полис (номер) в связи со снятием ограничения на количество водителей, допущенных к управлению ТС).

Однако названные обстоятельства и приведенные выше положения закона и разъяснения не были учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Судом первой инстанции не было принято во внимание содержание «Особой отметки», выполненной в тексте страхового полиса ОСАГО (номер), содержащей следующие пояснения: «Настоящий Полис выдан взамен Полиса (номер) от (дата), прекратившего свое действие с (дата) в связи со снятием ограничения на количество водителей, допущенных к управлению ТС. Водитель (ФИО)1 исключен из списка допущенных к управлению ТС. Премия увеличилась на 15 187,13 руб.».

Изменения списка водителей, допущенных к управлению транспортным средством, были осуществлены владельцем ТС после дорожно-транспортного происшествия. Срок действия полиса, вопреки выводам суда, не изменялся.

Свои обязательства истец САО «РЕСО-Гарантия» выполнил в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия ((дата) в 15 час. 50 мин.) (ФИО)2 не был внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортных средством ГАЗ 2705, г/н (номер), его действиями причинен ущерб транспортному средству Тойота C-HR, г/н (номер), страховщик исполнил свои обязательства, то в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования.

Ссылки ответчика (ФИО)1 относительного того, что при оформлении изменений в страховой полис он не знал о произошедшем ДТП, не свидетельствуют об отсутствии права регрессного требования у страховщика, поскольку в силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения.

Согласно п. 1.10 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Пунктом 1.11 установлено, что Договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Таким образом, действие изменений внесенных в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств начинает течь с момента уплаты страховой премии страхователем.

Вместе с тем, изменения списка водителей, допущенных к управлению транспортным средством, были осуществлены владельцем ТС после дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, которым с (ФИО)2 в пользу страховщика подлежат взысканию денежные средства в размере 389 100 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Оснований для возложения солидарной ответственности судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации такое требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что не следует из возникших правоотношений.

На основании положений ст. ст. 98, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика (ФИО)2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом за подачу иска, в размере 10 182 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2024 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 389 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 182 рублей.

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к (ФИО)1 о возмещении убытков в порядке регресса, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая