№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5, 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя 

<

адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к 

<

адрес> ФИО1 о взыскании стоимости поврежденного имущества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № на изготовление, доставку и сборку тумбы «Бриз», оплата стоимости была произведена истцом в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ тумба была изготовлена и доставлена. При приеме товар осматривался сторонами для определения качества, а также наличия дефектов неупакованных элементов и повреждения упаковки элементов. Фактическое количество элементов соответствовало количеству, указанному в акте. Все элементы, тумба и картонная коробка боковой пилястры были упакованы в воздушно-пузырьковую упаковку и повреждены не были.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика приехал установить тумбу, в связи с наличием дефектов тумба не была установлена. Все дефекты были зафиксированы. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о несоответствии качества и возврате денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что товар был принят истцом без каких-либо замечания, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара. Истцу предложено произвести замену некачественных элементов тумбы в течение 40 календарных дней. С данным предложением истец согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцу доставлены корпус модуля и правая пилястра.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика прибыл для вскрытия упакованных элементов и установки тумбы. Корпус с дефектами был заменен на новый. Тумба была собрана, все элементы прикручены и установлены. При установке тумбы выяснилось что:

- правая и левая пилястры не соответствуют друг другу (они асимметричны). У правой пилястры на самом видном месте отверстие с вкрученным саморезом, а у левой пилястры этого нет;

- между дном и фасадом выдвижного элемента просветы (щели) 5мм и между дном и задней стенкой выдвижного элемента просветы (щели) 2 мм;

- так как дно прилегает к фасаду и задней стенке выдвижного элемента не плотно, это делает дно выдвижного элемента подвижным. Оно прогибается под весом хранимого постельного белья, что впоследствии приведет к трещине и разлому.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика в присутствии истца тумба была осмотрена, выявленные недостатки были зафиксированы в акте осмотра товара. Кроме того истец заказывала у ответчика тумбу из набора мебели для кухни «Бриз», а в маркировочном ярлыке поставленной тумбы значится «Изделие из набора мебели для кухни «Ника».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отгруженная продукция по договору № полностью соответствует условиям договора и спецификации. Выполнены в соответствии с технической документацией и образцами, в возврате денежных средства за товар, отказано.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость тумбы в размере 41 996 рублей, неустойку в размере 41 996 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, согласно доводов изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, в судебном заседании полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

адрес> ФИО3 заключен договор № на изготовление, доставку и сборку тумбы «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (части 1,2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Так, согласно положений статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика приехал установить тумбу, в связи с наличием дефектов тумба не была установлена. Все дефекты были зафиксированы. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о несоответствии качества и возврате денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что товар был принят истцом без каких-либо замечания, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара. Истцу предложено произвести замену некачественных элементов тумбы в течение 40 календарных дней. С данным предложением истец согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцу доставлены корпус модуля и правая пилястра.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика прибыл для вскрытия упакованных элементов и установки тумбы. Корпус с дефектами был заменен на новый. Тумба была собрана, все элементы прикручены и установлены. При установке тумбы выяснилось что:

- правая и левая пилястры не соответствуют друг другу (они асимметричны). У правой пилястры на самом видном месте отверстие с вкрученным саморезом, а у левой пилястры этого нет;

- между дном и фасадом выдвижного элемента просветы (щели) 5мм и между дном и задней стенкой выдвижного элемента просветы (щели) 2 мм.;

- так как дно прилегает к фасаду и задней стенке выдвижного элемента не плотно, это делает дно выдвижного элемента подвижным. Оно прогибается под весом хранимого постельного белья, что впоследствии приведет к трещине и разлому.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика в присутствии истца тумба была осмотрена, выявленные недостатки были зафиксированы в акте осмотра товара. Кроме того истец заказывала у ответчика тумбу из набора мебели для кухни «Бриз», а в маркировочном ярлыке поставленной тумбы значится «Изделие из набора мебели для кухни 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отгруженная продукция по договору № полностью соответствует условиям договора и спецификации. Выполнены в соответствии с технической документацией и образцами, в возврате денежных средства за товар, отказано.

Учитывая оспаривание качества товара при рассмотрении дела судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты 

<

адрес> - Югры.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в тумбе 

<

данные изъяты>» имеются недостатки: несимметричное расположение крепежа фальшпанелей (пилястров), дефект крепления вкладного элемента – донья выдвижного ящика. Тумба «

<

данные изъяты>» не соответствует условиям 

<

данные изъяты>. Мебель. Общие технические условия. Тумба «

<

данные изъяты>», изготовленная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п.3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» соответствует эскизу к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует 

<

данные изъяты> данного договора. Представленный в Салоне ответчика для осмотра образец не является полным аналогом объекта экспертизы тумбы «

<

данные изъяты>».

Как указано в абзаце 8 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостаток товара – это в том числе несоответствие товара условиям договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В настоящем судебном разбирательстве было установлено, что приобретенный истцом товар не соответствует условиям договора. Данный факт не оспаривается сторонами, подтвержден, в том числе, заключением эксперта и письменным ответом производителя исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Так как товар не соответствует условиям договора, то есть имеется недостаток товара, то в данном споре не являются юридически значимыми факты возможности его устранения, является ли данный недостаток существенным, время, необходимое для устранения и возможность устранения недостатка.

В силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В данном конкретном споре не важно, что предложил истцу изготовитель и продавец товара- потребитель имеет право выбора и истец приняла решение отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами ответчик суду не предоставила. 

Доводы ответчика о том, что товар стал не соответствовать условиям договора в результате добровольного устранения недостатков товара, причиненных самим истцом после передачи ей товара, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости. 

Ответчик при первоначальной приемке и установке товара в случае спора о причинах возникновения недостатка должна была провести экспертизу и доказать факт возникновения недостатка по вине потребителя. Но ответчик не проводила экспертизу и добровольно согласилась устранить недостатки товара. Доказательств, что отсутствовал спор о причинах возникновения недостатков, ответчик суду не предоставила, соответственно, суду не предоставлено доказательств, что спорный товар не имел изначально недостатков, на устранение которых уже давала согласие истец в рамках исполнения обязательств ответчиком по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства передачи истице товара ненадлежащего качества, а именно товара не соответствующего условиям договора, суд полагает требования истца о возврате денежных средств, оплаченных ответчику по договору подлежащими удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> с учетом установленной цены товара. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных сумм по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Принимая решение в данной части с учетом положений статей 22, 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и нарушением планов истца, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцу. С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителя сумма штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с 

<

адрес> ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 140 898 рублей, в том числе из них в счет возврата денежных средств по договору 41 966 рублей, денежные средства неустойки в сумме 41 966 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в сумме 46 966 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 3 017 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.