КОПИЯ

УИД 35RS0010-01-2023-007647-18

производство № 1-54/2024 (№ 1-953/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 февраля 2024 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протоколов судебных заседаний помощниками судьи Ботвиным А.Г. и Кудровой Е.М., секретарем Игнатьевой Е.В., 

с участием: 

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Вологды - Кузнецова С.А. и ФИО17; старших помощников прокурора г. Вологды - Александрова К.Д. и Харченко А.А.,

подсудимого ФИО18, 

защитников подсудимого ФИО18 – адвокатов: Болдыревой М.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 18 июля 2023 года; ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от 04 августа 2023 года; Попова Д.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 21 сентября 2023 года, 

потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержан – 23 июля 2022 года, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – 25 июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 117 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «д, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления), 

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 августа 2021 года по 23 июля 2022 года ФИО18 совершил 5 преступлений против жизни и здоровья граждан, а именно: 1) истязание а отношении ФИО3; 2) угрозу убийством в отношении ФИО2; 3) угрозу убийством в отношении ФИО3; 4) умышленное причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении ФИО1; 5) угрозу убийством в отношении ФИО3

Преступления совершены ФИО18 в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

1) В период с 01 августа 2021 года с 31 августа 2021 года (точные дата и время не установлены) ФИО18, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и, испытывая личную неприязнь к ФИО3, с целью причинения ей физических и нравственных страданий, действуя умышленно, используя свое физическое превосходство, затушил зажженную сигарету об 

<

данные изъяты> руку ФИО3, чем причинил последней три раны 

<

данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью, и 

<

данные изъяты> участки кожных покровов 

<

данные изъяты>, которые не расцениваются как причинившее вред здоровью, от чего ФИО3 испытала физическую боль, а также психические страдания, выразившиеся в ощущении чувства страха и неизбежности повторного применения насилия со стороны ФИО18

Продолжая свои преступные действия, в период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года (точные дата и время не установлены) ФИО18, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и, испытывая личную неприязнь к ФИО3, с целью причинения ей физических и нравственных страданий, действуя умышленно, используя свое физическое превосходство, нанёс не менее двух ударов рукой 

<

данные изъяты> потерпевшей, от которых последняя испытала физическую боль, а также психические страдания, выразившиеся в ощущении чувства страха и неизбежности повторного применения насилия со стороны ФИО18

Продолжая свои преступные действия, 03 октября 2021 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (точное время не установлено) ФИО18, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и, испытывая личную неприязнь к ФИО3, с целью причинения ей физических и нравственных страданий, действуя умышленно, используя свое физическое превосходство и насильно удерживая ФИО3, при помощи электрической машинки для стрижки волос, сбрил наголо волосы на голове потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль, а также психические страдания, выразившиеся в ощущении чувства страха и неизбежности повторного применения насилия со стороны ФИО18

Продолжая свои преступные действия, с 01 января 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (точное время не установлено) ФИО18, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и, испытывая личную неприязнь к ФИО3, с целью причинения ей физических и нравственных страданий, действуя умышленно, используя свое физическое превосходство, нанёс один удар рукой 

<

данные изъяты> потерпевшей, от которого последняя упала и ударилась об угол стола 

<

данные изъяты>, испытав физическую боль, а также психические страдания, выразившиеся в ощущении чувства страха и неизбежности повторного применения насилия со стороны ФИО18

Продолжая свои преступные действия, 22 июля 2022 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут (точное время не установлено) ФИО18, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и, испытывая личную неприязнь к ФИО3, с целью причинения ей физических и нравственных страданий, действуя умышленно, используя свое физическое превосходство, заставил ФИО3 раздеться до нижнего белья, после чего вооружился деревянной палкой и, используя её в качестве оружия, нанёс ею не менее пяти ударов по спине, ягодицам, верхним и нижним конечностям потерпевшей, от которых последняя испытала физическую боль, а также психические страдания, выразившиеся в ощущении чувства страха и неизбежности повторного применения насилия со стороны ФИО18

Продолжая свои преступные действия, 23 июля 2022 года в период с 00 часа 00 минут до 12 часов 02 минут (точное время не установлено) ФИО18, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и, испытывая личную неприязнь к ФИО3, с целью причинения ей физических и нравственных страданий, действуя умышленно, используя свое физическое превосходство, нанёс удары ногой 

<

данные изъяты> потерпевшей, от которых последняя испытала физическую боль, а также психические страдания, выразившиеся в ощущении чувства страха и неизбежности повторного применения насилия со стороны ФИО18

Продолжая свои преступные действия, 23 июля 2022 года в период с 00 часа 00 минут до 12 часов 02 минут (точное время не установлено) ФИО18, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и, испытывая личную неприязнь к ФИО3, с целью причинения ей физических и нравственных страданий, действуя умышленно, используя свое физическое превосходство, нанёс не менее пяти ударов ногами по лицу и различным частям тела потерпевшей, а также вооружился рулем от детского самоката и, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар по спине ФИО3, от которых последняя испытала физическую боль, а также психические страдания, выразившиеся в ощущении чувства страха и неизбежности повторного применения насилия со стороны ФИО18

Своими умышленными преступными действиями ФИО18 причинил ФИО3 один кровоподтек 

<

данные изъяты>, пять кровоподтеков 

<

данные изъяты>, один кровоподтек 

<

данные изъяты>, группу кровоподтеков 

<

данные изъяты>, два кровоподтека и ссадину 

<

данные изъяты>, один кровоподтек 

<

данные изъяты> один кровоподтек 

<

данные изъяты>, группу кровоподтеков 

<

данные изъяты>, ссадины 

<

данные изъяты>, которые не расцениваются, как причинившие вред здоровью. 

Таким образом, в период с 01 августа 2021 года по 23 июля 2022 года ФИО18 причинил ФИО3 физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями; 

2) В период с 22 часов 00 минут 13 июля 2022 года по 01 час 40 минут 14 июля 2022 года (точные дата и время не установлено) у ФИО18 в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и личной неприязни к ФИО2, возник и сформировался преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в отношении последнего. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО18 посредством сотовой связи договорился с ФИО2 о встрече на перекрестке улиц Болонина и Мишкольцской. Продолжая свои преступные действия, ФИО18 находясь по адресу: 

<

адрес>, вооружившись ножом – тесаком и, используя его в качестве оружия, набросился на ФИО2 и попытался нанести им удары. При этом ФИО18 высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством. Указанные угрозы убийством и действия ФИО18 ФИО2, исходя из сложившейся ситуации и агрессивного поведения ФИО18, воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье;

3) 22 июля 2022 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 29 минут (точное время не установлено) между ФИО18 и ФИО3, находившимися по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности и личной неприязни произошла ссора, в ходе которой ФИО18 высказал в адрес ФИО3 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, 

<

данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, ФИО18 вооружился деревянной палкой и, используя её в качестве оружия, причинил ФИО3 телесные повреждения. Указанные угрозы убийством и действия ФИО18 ФИО3, исходя из сложившейся ситуации и агрессивного поведения ФИО18, воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье;

4) 22 июля 2022 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут (точное время не установлено) у ФИО18, находившегося по адресу: 

<

адрес>, из чувства ревности, на почве личных неприязненных отношений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 Реализуя этот свой преступный умысел, 23 июля 2023 года в период с 00 часов 00 минут по 11 часов 57 минут (точное время не установлено) ФИО18 нанёс не менее двух ударов ногами 

<

данные изъяты> ФИО1 Далее ФИО18, вооружившись ножом и, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив физическую боль, а также рану 

<

данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как причинившая 

<

данные изъяты> вред здоровью. Продолжая свои преступные действия, ФИО18, используя в качестве оружия предметы, а именно горючую жидкость, содержащую следы смазочного материала на нефтяной основе и источник открытого огня, выплеснул на ФИО1 данную жидкость и поджег его, чем причинил последнему физическую боль, а также ожоги I-II-III степени 

<

данные изъяты>, из которых площадь ожога II степени, зажившего без образования рубцов, составляла 2,76% поверхности тела, а площадь ожога III степени, зажившего с образованием рубцов, составляла 1,58% поверхности тела, которые по признакам длительного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (10%), расцениваются как причинившее 

<

данные изъяты> вред здоровью;

5) 23 июля 2022 года в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 02 минут (точное время не установлено) между ФИО18 и ФИО3, находившимися по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности и личной неприязни, произошла ссора, в ходе которой ФИО18 высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, в виде отрезания пальцев рук, после чего нанёс удары ногой 

<

данные изъяты> ФИО3 Продолжая свои преступные действия, ФИО18 нанёс не менее пяти ударов ногами 

<

данные изъяты> ФИО3, а также вооружился рулем от детского самоката и, используя его в качестве оружия, нанёс им удар 

<

данные изъяты> потерпевшей. При этом ФИО18 вновь высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством, путем распиливания бензопилой. Указанные угрозы убийством и действия ФИО18 ФИО3, исходя из сложившейся ситуации и агрессивного поведения ФИО18, воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 свою вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, признал полностью и показал, что все обстоятельства совершения этих преступлений в предъявленном ему обвинении указаны, верно. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «д, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО18 признал частично и показал, что умысла на убийство ФИО1, у него не было. Факт причинения телесных повреждений ФИО1 он признает. В содеянном он раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО18 в совершении им указанных выше преступлений в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

По эпизоду № 1 (по факту истязаний ФИО3):

- Заявлением ФИО3 от 23 июля 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18 за неоднократные и регулярные избиения (т. 1, л. д. 22);

- Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2023 года – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой ФИО18 совершил истязание в отношении ФИО3 (т. 2, л. д. 194 - 198); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> находясь в которой ФИО18 совершил истязание в отношении ФИО3 (т. 4, л. д. 31 - 33); 

- Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ранее она проживала у своей мамы по адресу: 

<

адрес>. Когда она проживала у своей матери, то ФИО3 и ФИО18 являлись её соседями. Летом 2022 года к ней домой прибежала ФИО3, у которой 

<

данные изъяты> текла кровь и 

<

данные изъяты> ФИО3 была шишка. Последняя ей пояснила, что эти телесные повреждения ей причинил ФИО18 Кроме того, осенью 2022 года у подъезда 

<

адрес> она встретила ФИО3 и увидела, что у неё (ФИО3) на голове нет волос. ФИО3 ей пояснила, что волосы на голове ей машинкой сбрил ФИО18;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО3 является её подругой. 01 февраля 2022 года ей по телефону позвонила ФИО3, которая сообщила, что ФИО18 её (ФИО3) избил. Также ФИО3 отправила ей фотографию своего лица, на котором были видны синяки и ссадины. В январе 2022 года ФИО3 вновь ей позвонила по телефону и сообщила, что ФИО18 побрил её (ФИО3) наголо, при этом ФИО3 отправила ей «ВКонтакте» фотографию, на которой было видно, что ФИО3 была обрита наголо (т. 2, л. д. 72 - 75). 

По эпизоду № 2 (по факту высказывания угрозы убийством в адрес ФИО2):

- Заявлением ФИО2 от 14 июля 2022 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО18, который 14 июля 2022 года, находясь на перекрёстке улиц Болонина и Мишкольцская г. Вологды, высказывал в его адрес угрозы убийством и при этом размахивал ножом (т. 1, л. д. 141);

- Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2022 года – участка местности, расположенного на перекрестке улиц Болонина и Мишкольцская г. Вологды, находясь на котором ФИО18 совершил преступление в отношении ФИО2 (т. 1, л. д. 145 - 147);

- Протоколом выемки от 20 сентября 2022 года и актом изъятия от 14 июля 2022 года, в ходе которых изъят нож – тесак, которым ФИО18 угрожал ФИО2 (т. 1, л. д. 148, л. д. 204); 

- Заключением эксперта №кэ от 07 октября 2022 года, согласно которому: «Представленный на экспертизу нож – тесак, является предметом хозяйственно – бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом» (т. 3, л. д. 116 - 120);

- Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что в ночь с 13 на 14 июля 2022 года он находился на работе. В это время ему по телефону позвонила его мать, которая сообщила, что ФИО18 приходил к ней домой, и разбил стекло в её комнате. Затем он по телефону позвонил ФИО18, спросил у него, где он (ФИО18) находится. Далее он вместе с ФИО6 на служебном автомобиле поехал на встречу к ФИО18 к школе №. Приехав к месту встречи, ФИО18, увидев его автомобиль, сразу же побежал к нему. Далее между ним и ФИО18 произошла потасовка, в ходе которой ФИО18 говорил о том, что убьет его. При этом ФИО18, держа в руке нож, кидался на него. В этот момент он опасался за свою жизнь и здоровье. Далее он сел в свой автомобиль. Когда ФИО18 проходил мимо дверей его автомобиля, то он схватил ФИО18 за шею и повалил его на землю. После этого примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО18 и изъяли нож, которым последний ему угрожал. Вопрос о назначении наказания ФИО18 он оставляет на усмотрение суда. Исковых требований к ФИО18 он не имеет;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 14 июля 2022 года он находился на смене в составе АП-120 совместно со старшиной ФИО8 В этот день в 01 час 40 минут от оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: г. Вологда, ул. Мишкольцская – ул. Болонина на перекрестке мужчина напал с ножом на машину ритуальных услуг. Прибыв по данному адресу, он увидел двух молодых людей – ФИО2 и ФИО6, которые удерживали третьего молодого человека (впоследствии им оказался ФИО18) до их прибытия. Рядом с ФИО18 на земле лежал нож, который он впоследствии изъял (т. 2, л. д. 63 - 64);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО18 она знакома. В середине июля 2022 года около 22 часов 00 минут ФИО18 пришел к дому, в котором она проживает, стал стучаться в стекла окон и спрашивать, где находится её сын ФИО2 На это она ответила ФИО18, что ФИО2 рядом с ней нет. Далее ФИО18 обошел дом, в котором она проживает, и разбил окно в ее комнате, после чего ФИО18 скрылся с места преступления. О данном факте она по телефону сообщила своему сыну ФИО2 (т. 2, л. д. 177 - 180);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в период с 2020 года по 2022 года он работал санитаром в МУП Ритуал - служба. Также вместе с ним работал и работает ФИО2 14 июля 2022 года он совместно с ФИО2 находились на рабочем месте. 14 июля 2022 года в вечернее время ФИО2 сообщил ему, что ФИО18 разбил стекла в окнах квартиры его (ФИО2) матери. Далее он позвонил ФИО18 и договорился с ним о встрече на перекрестке улиц Болонина и Мищкольцкая г. Вологды. Около 00 часов 00 минут он вместе с ФИО2 приехали на указанный выше перекресток. Спустя некоторое время, находясь в салоне автомобиля, он и ФИО2 увидели, как на расстоянии около 50 метров от них, в их сторону бежит ФИО18 Как только он и ФИО2 увидели ФИО18, то они вышли из салона автомобиля. ФИО18 приближался все ближе. По ходу движения к ним он заметил, как Витвицкий из - под куртки достал предмет, похожий на нож - мачете. Подбежав поближе к ФИО2 ФИО18 стал перед ФИО2 размахивать ножом. ФИО2 стал отходить назад от ФИО18, при этом последний кричал в адрес ФИО2 угрозы убийством, следующего содержания: «Я тебя завалю, убью». ФИО18 махнул ножом перед ФИО2 около пяти раз, но ножом в него не попал. В этот момент он подошел как бы сзади ФИО18 и схватил за лезвие ножа, после чего выдернул из рук ФИО18 нож, который отбросил в сторону. Далее он совместно с ФИО2 применили в отношении ФИО18 физическую силу и повалили его на землю, где стали удерживать. До приезда сотрудников он и ФИО2 удерживали ФИО18 (т. 1, л. д. 210 - 211).

По эпизоду № 3 (по факту высказывания угрозы убийством в адрес ФИО3 22 июля 2022 года):

- Рапортом следователя от 16 мая 2023 года о том, что 22 июля 2022 года в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 59 минут ФИО18, находясь по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес ФИО3 угрозы убийством, которую в сложившейся обстановке последняя восприняла реально и боялась её осуществления (т. 2, л. д. 211). 

По эпизоду № 4 (по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1):

- Рапортом следователя от 23 июля 2022 года о том, что 23 июля 2022 года в следственный отдел по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области от оперативного дежурного УМВД России по г. Вологде поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО18 облил бензином ФИО1 и поджёг его (т. 1, л. д. 11);

- Сообщениями о преступлении от 23 июля 2022 года о том, что ФИО18 облил ФИО1 бензином и поджёг его, причинив термические ожоги 

<

данные изъяты>, а также ФИО18 причинил ФИО1 ножевое ранение 

<

данные изъяты> 

- Копией карты вызова БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова № от 23 июля 2022 года, согласно которой: «23 июля 2022 года в 11 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>, к ФИО1 прибыла скорая медицинская помощь, которому был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>» (т. 1, л. д. 131);

- Заключением эксперта № от 22 сентября 2022 года, согласно которому: «Смешанные следы, содержащие кровь человека и эпителиальные клетки на клинке ножа произошли от ФИО1 Следы эпителиальных клеток на стакане произошли от ФИО18» (т. 3, л. д. 37 - 55);

- Заключением эксперта № от 28 сентября 2022 года, согласно которому: «На внутренней поверхности стакана, следы легковоспламеняющихся и горючих жидкостей отсутствуют, однако содержатся следы смазочного материала на нефтяной основе» (т. 3, л. д. 60 - 65);

- Заключением эксперта № от 21 сентября 2022 года, согласно которому: «В наслоениях на внутренней поверхности крышки имеются следы горючей жидкости – смазочного материала на нефтяной основе, который может использоваться как самостоятельно, так и в смеси с другими легковоспламеняющимися и горючими жидкостями в качестве интенсификатора горения» (т. 3, л. д. 71 - 80);

- Заключением эксперта № от 22 сентября 2022 года, согласно которому: «Объект, изъятый 23 июля 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является клинком ножа, изготовленным промышленным способом, к категории холодного оружия не относится» (т. 3, л. д. 85 - 90);

- Заключением эксперта № от 29 декабря 2022 года, согласно которому: «На футболке ФИО1 в нижней трети спереди слева имеется сквозное повреждение трикотажа, которое по своему характеру является колото – резаным. Колото – резаное повреждение на футболке ФИО1 могло быть причинено ФИО1 клинком от кухонного ножа, представленным на экспертизу. При нанесении колото – резаного повреждения на футболке обух клинка был обращён вверх и несколько вправо, лезвие – вниз и незначительно влево (относительно продольной оси тела человека, одетого в данную футболку)» (т. 3, л. д. 94 - 98); 

- Заключением эксперта № от 27 апреля 2023 года, согласно которому: «У ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: рана 

<

данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как причинившая 

<

данные изъяты> вред здоровью, и образовалась в результате травмирующего воздействия твердого предмета с приложением травмирующей силы в месте анатомической локализации раны в срок не более 1 суток до оказания медицинской помощи пострадавшему, то есть до 23 июля 2023 года; ожоги I-II-III степени 

<

данные изъяты> (с формированием в ходе заживления раны 

<

данные изъяты> без развития ожоговой болезни и угрожающего жизни состояния, из которых площадь ожога II степени, зажившего без образования рубцов, составляла 2,76% поверхности тела, а площадь ожога III степени, зажившего с образованием рубцов, составляла 1,58% поверхности тела, которые по признакам длительного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (10%), расцениваются как причинившее 

<

данные изъяты> вред здоровью» (т. 3, л. д. 153 - 164); 

- Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ночь с 22 на 23 июля 2023 года он вместе с ФИО18, ФИО10 и ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО18 и ФИО3 поругались, из – за чего произошла драка. Кто ему нанёс удар 

<

данные изъяты> он не знает. В какой – то момент он подошёл к ФИО18, в руках у которого находился стакан с бензином и зажигалка. Далее бензин вспыхнул, и загорелась футболка, которая в тот момент, была одета на нём. В результате этого он получил ожоги 

<

данные изъяты>, которые его не обезображивают. В связи с полученными телесными повреждениями он проходил лечение в больнице 2 дня. Исковых требований к ФИО18 он не имеет и на назначении строгого наказания ему не настаивает;

- Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он состоит в должности инспектора 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде. Летом 2022 года в дневное время он находился на службе. В это время из дежурной части УМВД России по г. Вологде поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, человека облили кислотой и подожгли. Он и ФИО12 выехали на данный адрес. Приехав на указанный адрес, он увидел, что там стоит карета скорой медицинской помощи, которая оказывала первую медицинскую помощь мужчине (впоследствии им оказался ФИО1). На левой стороне лица ФИО1 он видел покраснения, кровавые ссадины и ожоги. Им сообщили, что у подсудимого имеется оружие, в связи с чем, для помощи они вызвали дополнительный наряд. К ним приехал сотрудник полиции ФИО13 с напарником. Далее они по телефону позвонили сожительнице подсудимого и попросили последнего добровольно выйти. Подсудимый добровольно к ним вышел и они его задержали. Затем они поднялись в квартиру подсудимого, где чувствовался запах гари и бензина. Также в этой квартире присутствовали следы драки и была сломана мебель;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что с 2006 года она состоит в должности фельдшера БУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи» им. Н.Л. Турупанова. В период с 08 часов 00 минут 23 июля 2022 года до 08 часов 00 минут 24 июля 2022 года она находилась на суточном дежурстве на станции скорой медицинской помощи. 23 июля 2022 года в 11 часов 41 минуту на пульт диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение грудной клетки. Она выехала по данному адресу. Прибыв по данному адресу ими был выявлен мужчина (впоследствии им оказался ФИО1). При осмотре ФИО1 на его теле были обнаружены следующие телесные повреждения: рана в области десятого ребра левой половины грудной клетки; в области головы, грудной клетки и левой руки термические повреждения (т. 1, л. д. 214 - 215); 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, которая дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО14 (т. 1, л. д. 243 - 244);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он состоит в должности полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по г. Вологда. 23 июля 2022 года в период с 07 часов 00 минут по 20 часов 50 минут он совместно с ФИО11 находился на маршруте патрулирования по обеспечению охраны общественного порядка на территории г. Вологды. 23 июля 2022 года в 11 часов 45 минут от оперативного дежурного УМВД России по г. Вологде им поступило сообщение о том, что на Станционном переулке, д. 4, ножевое ранение, облили кислотой. После поступившего сообщения он совместно с ФИО11 прибыли на указанный адрес. По прибытию у указанного дома стоял автомобиль скорой медицинской помощи. Выйдя из служебного автомобиля, они направились к машине скорой помощи. Заглянув в машину скорой помощи в ней находились фельдшера, которые оказывали помощь ФИО1, у которого 

<

данные изъяты> он заметил следы термических повреждений. Данная информация ФИО11 была передана в дежурную часть УМВД России по г. Вологде и запрошена помощь дополнительного наряда. Спустя некоторое время на место прибыл наряд ПП-131 в составе ФИО13 и ФИО16 К этому времени ФИО11 был осуществлен телефонный звонок ФИО3, в ходе которого ей было велено вместе с ФИО18 добровольно выйти на улицу. Спустя несколько минут после телефонного звонка из дома вышел ФИО18, который был помещен в камеру для задержанных служебного автомобиля. Далее они вместе с ФИО3 прошли в квартиру, где все произошло. В квартире были следы явного горения, едкий запах гари и бензина (т. 1, л. д. 247 - 248);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он состоит в должности инспектора 2-го мобильного взвода 1-ой роты ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде. 23 июля 2022 года в период с 07 часов 00 минут по 20 часов 30 минут он совместно с полицейским водителем ФИО16 находились на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности в г. Вологде. 23 июля 2022 года в дневное время им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, совершено ножевое ранение, подозреваемое лицо скрылось в доме и необходима помощь второго наряда. После получения данного сообщения он вместе со своим напарником прибыл на указанный адрес. По прибытию на указанный адрес, у дома их встретил ФИО11, который сообщил, что подозреваемое лицо – ФИО18 ударил острым предметом ФИО1, а после облил его бензином и поджёг. Спустя некоторое время из дома вышла ФИО3, а вслед за ней вышел ФИО18 Поместив ФИО18 в служебный автомобиль, они вместе с ФИО3 направились в квартиру, где все произошло. В квартире был нарушен порядок, вещи были раскиданы по комнате, чувствовался запах бензина. Они стали осматривать данное помещение, в ходе которого им была обнаружена пластиковая чашка, в которой по запаху находился бензин (т. 2, л. д. 1 - 2);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО13 (т. 2, л. д. 45 - 47). 

По эпизоду № 5 (по факту высказывания угрозы убийством в адрес ФИО3 23 июля 2022 года):

- Заявлением ФИО3 от 23 июля 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18 за высказанные в её адрес угрозу убийством, путем распиливания бензопилой (т. 1, л. д. 21).

По всем эпизодам обвинения:

- Протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2022 года – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой ФИО18 совершил преступления в отношении ФИО3 и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: клинок ножа со следами вещества красно – бурого цвета, которым ФИО18 причинил ФИО1 ранение; смывы с пола; вырезы с матраса и простыни; пластиковый стакан с крышкой; футболка черного цвета со следами вещества красно – бурого цвета и бензопила «Shtil» (т. 1, л. д. 30 - 44), которые осмотрены (т. 2, л. д. 88 - 91), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 190);

- Протоколом освидетельствования ФИО3 от 23 июля 2022 года, согласно которому у ФИО3 

<

данные изъяты> обнаружены множественные кровоподтеки (т. 1, л. д. 58 - 67); 

- Протоколом выемки от 23 июля 2022 года, в ходе которого ФИО18 добровольно выдал футболку и джинсы, на которых имеются пятна вещества темного цвета (т. 1, л. д. 93 - 97); 

- Заключением эксперта № от 26 сентября 2022 года, согласно которому: «У ФИО3 обнаружено: три раны 

<

данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью, и образовались в срок свыше 6 месяцев до осмотра врачом – судебно – медицинским экспертом, то есть до 22 сентября 2022 года; депигментированные участки кожных покровов 

<

данные изъяты>, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, и образовались в срок свыше 10 суток, но не более 6 месяцев, до осмотра врачом – судебно – медицинским экспертом, то есть до 22 сентября 2022 года» (т. 3, л. д. 6 - 8);

- Заключением эксперта № от 27 сентября 2022 года, согласно которому: «На смыве с пола прихожей, смыва с пола в комнате, вырезе с матраца и черной футболке обнаружена кровь человека и выявлен только антиген В, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к В ? группе. Кровь могла произойти от ФИО1 На вырезе из простыни, белой футболке и части пятен на джинсах ФИО18 обнаружена кровь человека В ? группы. Кровь могла произойти от ФИО1 На части пятен на джинсах ФИО18 обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к А ? группе. Кровь могла произойти от ФИО3 или ФИО18» (т. 3, л. д. 24 - 28);

- Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 22 июля 2022 года в вечернее время она и ФИО1 приехали в гости к ФИО18 и ФИО3 на 

<

адрес>. Находясь в гостях, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков произошла ссора между ФИО18 и ФИО3, в ходе которой ФИО18 бил ФИО3 ФИО1 заступился за ФИО3, после чего уже между ФИО18 и ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой ФИО18 взял стакан с горючей жидкостью и плеснул из него в сторону ФИО1 Как ФИО1 загорелся, она не видела. Далее она потащила ФИО1 на улицу, где сняла с него футболку и кофту, тем самым потушив ФИО1 У ФИО1 имелись ожоги на руке и в области уха с левой стороны. Как ФИО1 было причинено ножевое ранение она не видела; 

- Показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что в период с 2012 года по 2020 год она проживала вместе с ФИО18 Так, в августе 2021 года она и ФИО18 находились по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО18 об её правую рук затушил сигарету, отчего у неё появился шрам. 03 октября 2021 года она и ФИО18 вновь находились по адресу: 

<

адрес>, где ФИО18 с помощью сначала механической машинки, а потом уже с помощью электрической машинки, сбрил ей волосы на голове. 01 января 2022 года в период с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут она и ФИО18 находились в гостях у двоюродной сестры последнего по адресу: 

<

адрес>. Находясь по этому адресу, ФИО18 ударил её рукой 

<

данные изъяты>, отчего она упала и ударилась об стол. 22 июля 2022 года она пришла в гости к ФИО18 по адресу: 

<

адрес>. В этот день ФИО18 сказал ей раздеться до нижнего белья и, что он будет её бить вицей. Поскольку в тот момент ФИО18 был агрессивен, то она разделась до нижнего белья, после чего ФИО18 нанёс ей несколько ударов вицей 

<

данные изъяты>. Далее 22 июля 2022 года в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут к ним домой приехали ФИО10 и ФИО1 Они вчетвером распивали спиртные напитки. В какой – то момент в ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО18 пинал ногами, и катал железным самокатом 

<

данные изъяты>, а также ФИО18 нанёс ей удар 

<

данные изъяты> носа. Тот объем телесных повреждений, который у неё был обнаружен по результатам судебно – медицинской экспертизы, был получен именно от действий ФИО18 Каждый раз при нанесении ФИО18 ей ударов она испытывала физическую боль. 22 и 23 июля 2022 года ФИО18 угроз убийством в её адрес не высказывал. Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 она не видела, поскольку в этот момент она приводила себя в порядок и вытирала кровь у себя 

<

данные изъяты>. Исковых требований она к ФИО18 не имеет, и на назначении строгого наказания ему не настаивает. 

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросах 23 июля 2022 года, 07 декабря 2022 года, 12 мая 2023 года и 11 июня 2023 года, а также при проведении очных ставок 10 февраля 2023 года и 05 мая 2023 года потерпевшая ФИО3 показала, что в сентябре 2021 года она и ФИО18 находились по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого ФИО18 ударил ее руками не менее двух раз по лицу, от чего у неё пошла кровь из носа и губы и она испытала физическую боль. 22 июля 2022 она пришла домой к ФИО18 по адресу: 

<

адрес>. В какой – то момент ФИО18 ей сказал, либо она раздевается и он бьет её вицей 

<

данные изъяты>, либо она сейчас уходит из дома, а он догоняет её и убивает. Она испугалась, что ФИО18 он может реализовать свою угрозу и действительно её убить, поскольку ранее он уже неоднократно избивал её и высказывал угрозы убийством. Восприняв угрозу реально и боясь eё осуществления, она решила, что лучше раздеться и получить вицей. Она разделась, после чего ФИО18 не менее пяти раз нанес ей удары вицей 

<

данные изъяты>, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого к ним домой приехали ФИО10 и ФИО1 Все было нормально до 5 часов 00 минут 23 июля 2022 года. В это время ФИО18 подошел к спящему в кресле ФИО1 и ударил его два раза ногами по туловищу, после чего переключился на нее, нанеся не менее двух ударов ногами 

<

данные изъяты>, а также ногой 

<

данные изъяты>. ФИО1 вступился за нее, после чего ФИО18 схватил нож и ударил ФИО1 в область туловища. Затем ФИО18 взял в коридоре банку с какой - то жидкостью и плеснул ею в лицо ФИО1 и поджег его. От поджога ФИО1 загорелся. После того, как она вышла из квартиры ФИО18, последний вышел следом за ней, схватил её и с силой заволок в квартиру, где взял руль от самоката, которым один раз ударил её 

<

данные изъяты>. Она снова выбежала на улицу, где ФИО18 догнал её и опять силой заволок в квартиру, после чего уже ногами стал наносить ей удары 

<

данные изъяты>, ударов было не менее пяти. От нанесенных ФИО18 ударов, она испытала сильную физическую боль. В это время ФИО18 говорил, что распилит её бензопилой, после чего ФИО18 пошел за бензопилой в кухню. Испугавшись, что ФИО18 реально может использовать бензопилу против нее, она убежала на улицу, где уже стояли сотрудники полиции, которые задержали ФИО18 (т. 1, л. д. 54 – 56, т. 2, л. д. 23 – 29, л. д. 93 – 94, л. д. 183 – 187, л. д. 191 – 192, т. 4, л. д. 25 - 29).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО18 в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органом предварительного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18 следующим образом.

Действия подсудимого ФИО18 по эпизодам с №№ 2, 3 и 5, суд квалифицирует по трем составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Такая квалификация действий подсудимого ФИО18 является правильной, поскольку установлено, что по эпизоду № 2 он, вооружившись ножом - тесаком высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, а по эпизоду № 3 ФИО18, вооружившись деревянной палкой и по эпизоду № 5, вооружившись рулем от детского самоката, высказал в адрес ФИО3 угрозы убийством. Исходя из сложившихся ситуаций и агрессивного поведения ФИО18, угрозы убийством и действия последнего потерпевшие – ФИО2 и ФИО3 воспринимали реально и опасались за свою жизнь и здоровье.

Действия подсудимого ФИО18 по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18 именно таким образом, поскольку установлено, что он в период с 01 августа 2021 года по 23 июля 2022 года в ходе ссор, возникших на почве ревности и, испытывая личную неприязнь к ФИО3, умышленно, причинял последней физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями. ФИО18, заведомо зная, что ФИО3 является женщиной, желая вызвать у нее чувство страха, пренебрегая нормами морали, пользуясь превосходством в физической силе, умышленно истязал потерпевшую, то есть причинял ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями. Исследованная судом совокупность взаимосвязанных действий подсудимого ФИО18, по убеждению суда, объединена общей линией его поведения относительно потерпевшей и стремлением причинить ей физические и психические страдания, тем самым подсудимый действовал с прямым умыслом. 

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО18 по эпизоду № 4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «д, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в покушении на убийство, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель Харченко А.А. изменила обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого ФИО18 с ч. 3 ст. 30, пп. «д, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в обоснование своей позиции указав, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Вместе с тем, по результатам судебного следствия прямой умысел на убийство потерпевшего ФИО1 у подсудимого ФИО18 не установлен.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО18 с ч. 3 ст. 30, пп. «д, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Такая квалификация действий подсудимого ФИО18 является правильной, поскольку установлено, что он своими умышленными преступными действиями причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью. Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение. Так, по смыслу закона под «применением предметов, используемых в качестве оружия» можно оценивать использование любых предметов для нанесения повреждений: камня, палки и др., которыми может быть причинен вред здоровью потерпевшего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что при нанесении телесных повреждений ФИО1 подсудимый использовал горючую жидкость, содержащую следы смазочного материала на нефтяной основе и источник открытого огня (зажигалку). Об умысле ФИО18 на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 свидетельствует характер совершенных им преступных действий, выразившееся в выплёскивании горючей жидкости из стакана в сторону ФИО1 и попадание её на одежду последнего, а также последующее использование источника открытого огня (зажигалки). Подсудимый ФИО18, совершая указанные выше преступные действия в отношении ФИО1, несомненно, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровья потерпевшему и желал его наступления. Обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО18 средней тяжести вреда здоровья ФИО1 по неосторожности или при превышении пределов необходимой самообороны судом не установлено. Суд пришел к выводу, что причиненные телесные повреждения возникли у ФИО1 именно от преступных действий ФИО18 В связи с указанными обстоятельствами, утверждения стороны защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО18 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отсутствует квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», и последний причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО1 неумышленно, суд находит несостоятельными, неубедительными и не нашедшими своего объективного подтверждения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО18 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО18 показало следующее: не судим; 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от 16 сентября 2023 года: «ФИО18 страдал и страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается» (т. 3, л. д. 14 – 18).

Заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов в отношении ФИО18 является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают. 

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО18 в судебных заседаниях, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания подсудимому ФИО18 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание по всем эпизодам: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых по уголовному делу в ходе судебного разбирательства; 

<

данные изъяты>. Также по эпизодам с №№ 1, 3, 4 и 5 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются мнения потерпевших – ФИО3 и ФИО1, не настаивающих на назначении строгого наказания ФИО18 Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО18 по эпизоду № 4, является противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в нанесении ФИО1 телесных повреждений подсудимому.

Утверждение подсудимого ФИО18 о том, что причиной совершения им преступлений в отношении ФИО3 (эпизоды с №№ 1, 3 и 5) послужили измены со стороны последней и злоупотреблению ею алкогольными напитками, суд находит несостоятельными и неубедительными, поскольку достаточных и объективных данных об этих фактах материалы уголовного дела не содержат и суду в ходе судебного разбирательства не представлены. При этом суд обращает внимание на то, что ФИО18 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли. В связи с указанными обстоятельствами оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО18– аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО18, не установлено. 

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО18 по всем эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

При этом суд отмечает, что исходя из обстоятельств уголовного дела, причиной совершения ФИО18 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО1 (эпизод № 4) послужили противоправные действия последнего.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого ФИО18, характера, категории и тяжести преступления, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ему по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ, и по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, при этом обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО18 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Ввиду назначения подсудимому ФИО18 менее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер наказания ФИО18 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду наименьшей категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО18 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО18, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Фактических оснований для замены наказания принудительными работами по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО18 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что он имеет постоянное место жительства (регистрации) и работы, а также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО18 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО18 должен доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и в целях исправления подсудимого суд полагает, что на ФИО18 в период испытательного срока должны быть возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства.

Поскольку ФИО18 наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, то суд приходит к выводу о необходимости изменения на апелляционный период ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Болдыревой М.Ф., в связи с её участием в уголовном деле по назначению в ходе судебного разбирательства и, выплаченных по постановлению суда, которые составили – 2 309 рублей 20 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО18 от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства. 

С учетом того обстоятельства, что интересы ФИО18 в ходе предварительного следствия и в суде также представляли его защитники – адвокаты Данилова Н.В., Кирсу О.В. и Попов Д.Д. по соглашению, то оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек за участие этих адвокатов не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым оптический DVD диск с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор», хранить в материалах уголовного дела, а остальные предметы, хранящиеся при материалах уголовного дела и, не истребованные сторонами, уничтожить. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО18 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений - не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания один раз в месяц для регистрации,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ за каждое из трех преступлений – в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений - не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания один раз в месяц для регистрации,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года, переведя при этом наказание в виде ограничения свободы в лишение свободы, исходя из того, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО18 испытательный срок 03 (Три) года.

Возложить на ФИО18 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения, избранную ФИО18 по настоящему делу, - заключение под стражей, изменить, освободить ФИО18 из - под стражи в зале суда после провозглашения приговора, избрав ему на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО18 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе судебного разбирательства в размере 2 309 (Две тысячи триста девять) рублей 20 (Двадцать) копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- стакан с крышкой, футболку черного цвета со следами вещества красно - бурого цвета, лезвие ножа, нож – топор, образцы буккальных эпителий ФИО18, ФИО1 и ФИО3, десять светлых дактилоскопических пленок, дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО3 и ФИО18, срезы ногтей и смывы с рук ФИО18, смывы с пола в прихожей и в комнате, вырезы с простыни и с матраса, футболку белого цвета, футболку оранжевого цвета ФИО18, джинсовые брюки ФИО18, образцы крови ФИО3 и ФИО18, бензопилу «STIHL», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; 

- оптический DVD - диск с видеозаписью с носимого видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО18 вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов