Дело № 12-672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 05 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А., с участием: 

Представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Б. , 

ведущего специалиста – эксперта отдела правового и кадрового обеспечения министерства охраны окружающей среды Кировской области Т. , 

при секретаре Кирилловой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «ЦКС» г. Кирова М. на постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Ц. № 155-01 от 01.08.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Ц. № 155-01 от 01.08.2019 г. МУП «ЦКС» г. Кирова привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Директор МУП «ЦКС» г. Кирова М. обратился с жалобой, согласно доводам которой, считает указанное постановление подлежащим отмене, поскольку при его вынесении неверно применены нормы процессуального, административного и материального права, ненадлежащим образом исследованы обстоятельства дела, виновность МУП «ЦКС» г. Кирова не доказана, материалы дела не содержат конкретных указаний на то, в чем выразилось противоправное деяние. Пропущен срок привлечения к административной ответственности. В постановлении от {Дата изъята} также допущена ошибка в указании наименования лица, привлеченного к ответственности. Учитывая, что определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} в отношении МУП «ЦКС» г. Кирова введена процедура наблюдения, с {Дата изъята} на предприятии имели место перебои с электроэнергией, кадровая миграция, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения имелись основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, могло быть назначено наказание в виде устного замечания, что не было учтено должностным лицом. Просит обжалуемое постановление признать незаконным, по делу вынести новое решение. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Б. , на удовлетворении жалобы настаивала. Пояснила, что на момент вынесения обжалуемого постановления {Дата изъята} срок привлечения к ответственности за правонарушение, совершенное {Дата изъята} истек, в связи с чем постановление подлежит отмене. Допущенное правонарушение устранено еще до рассмотрения дела об административном правонарушении. На иных доводах жалобы не настаивает, факт совершения правонарушения не оспаривает.

Представитель министерства охраны окружающей среды Кировской области Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указав, что постановление является законным и обоснованным. Срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Устранение нарушений, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, имущественное положение предприятия не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат в том числе, сбору, накоплению и транспортировке, размещению, способы и условия, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, они должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормами. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

В связи с поступившим в министерство охраны окружающей среды {Дата изъята} обращение жителя г. Кирова о сбросе канализационных стоков от МКД по адресу: {Адрес изъят} на рельеф местности, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} был проведен плановый рейдовый осмотр прилегающей территории по адресу {Адрес изъят}, в ходе которого факт сброса отходов коммунальных жидких неканализационных объектов водопотребления на рельеф местности подтвердился; сброс осуществлялся из подвального помещения дома {Адрес изъят} с дотеканием по канаве до придомовой территории соседнего МКД {Адрес изъят}. Для подтверждения факта сброса отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления из выгребной ямы были отобраны пробы вытекающей жидкости и переданы в аккредитованную лабораторию для химического анализа, результаты анализа которых показали превышение предельно-допустимых концентраций.

Причиной сброса канализационных отходов на рельеф местности установлено отсутствие трубы, идущей от жилого дома к выгребной яме, с помощью которой стоки попадали от жилых помещений в выгребную яму.

МКД по адресу: {Адрес изъят} находится в управлении МУП «ЦКС» г. Кирова.

Согласно п. 26 и 27 приложения {Номер изъят} к договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между МУП «ЦКС» г. Кирова и жильцами многоквартирного дома, ремонт наружной и внутренней канализации обязана осуществлять управляющая компания, однако, не смотря на обращения жильцов указанного дома ремонт канализации не проводился, что послужило причиной сброса коммунальных отходов из подвала жилого дом на рельеф местности. 

Таким образом МУП «ЦКС» г. Кирова не обеспечило выполнение требований природоохранного законодательства, имея при этом реальную возможность для соблюдения правил и норм.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно акту приема передачи выполненных работ от {Дата изъята} МУП «ЦКСЦ г. Кирова выполнило работы по очистке канализации по адресу: {Адрес изъят}.

Назначенное МУП «ЦКС» г. Кирова административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом были учтены все обстоятельства дела, характер деятельности общества и обстоятельства правонарушения, финансовое положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Нарушение обществом требований ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ, ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Состав ст. 8.2 КоАП РФ является формальным и не требует обязательного наступления вредных последствий.

Основания для применения малозначительности отсутствуют, поскольку МУП «ЦКС» г. Кирова допустило сброс отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления на почву, имелась угроза причинения вреда окружающей среде, здоровью населения.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании закона.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место {Дата изъята}.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения МУП «ЦКС» г. Кирова к административной ответственности по данному делу по состоянию на дату вынесения постановления {Дата изъята} не истек.

Описка, допущенная при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в части наименования лица, привлекаемого к административной ответственности, устранена, о чем {Дата изъята} должностным лицом вынесено определение. 

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Ц. № 155-01 от 01.08.2019 г о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ МУП «ЦКС» г. Кирова оставить без изменения, а жалобу директора МУП «ЦКС» г. Кирова М. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкоморова Е.А.