УИД: 77RS0019-02-2025-014979-48

Дело № 2-6558/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6558/25 по иску Московско-Курского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации к ФИО1, ФГАОУ ВО "Российский университет транспорта" о признании недействительным документа об образовании, возложении обязанности,

установил:

Московско-курский транспортный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» о признании недействительной запись в протоколе заседания государственной экзаменационной комиссии № 78 от 21 июня 2022г. о присвоении ФИО1 квалификации «Специалист» по специальности 38.05.02 «Таможенное дело», признании недействительным диплом серии 107704 № 0389146 от 30 июня 2022г., регистрационный номер 2265, включая приложение к диплому серии 107704 № 0299736 о присвоении ФИО1 квалификации «Специалист» по специальности «Таможенное дело», обязании фио в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» копию диплома, включая приложение к нему, обязании ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу уничтожить оригинал диплома, включая приложение к нему, выданный ФИО1 и обязании Рособрнадзора в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить сведения о дипломе, выданном ФИО1 из Федерального реестра сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об образовании, о противодействии коррупции, выявлены нарушения требований закона со стороны ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта».

Приказом ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» от 10 июля 2017г. № 4622/с ФИО1 был зачислен на юридический факультет очной формы обучения по программе специалиста 38.05.02 «Таможенное дело».

Приказом ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» от 22 января 2013г. № 122/п фио была назначена на должность заместителя директора по учебно-методической работе.

В рамках расследования уголовного дела № 12502009602000029, возбужденного 23 февраля 2025г. установлено, что ФИО1 в период обучения в ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» осуществлял передачу через посредника денежных средств в виде взятки должностному лицу университета за совершение в его интересах незаконных действий по ликвидации возникших академических задолженностей по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин.

Из материалов уголовного дела следует, то ФИО1 систематически не посещал учебные занятия, предусмотренные учебным планом, не прошел предусмотренные учебным планом формы текущего контроля успеваемости и промежуточные аттестации, в связи с чем, по состоянию на 02 декабря 2021г. имел академические задолженности в количестве 37 учебных дисциплин за период с 2017г. по 2022г.

Во исполнением своего преступного умысла, ФИО1 02 декабря 2021г. преследуя цель ликвидировать образовавшиеся академические задолженности, обратился с соответствующей просьбой к ранее не знакомому ему фио В свою очередь, фио 14 декабря 2021г., обладая информацией об академических задолженностях фио, сообщил последнему о возможности обеспечить ликвидацию имеющихся у него академических задолженностей без фактической проверки его теоретических знаний во время проведения текущих и промежуточных аттестаций за передачу ему незаконного денежного вознаграждения в общей сумме сумма, размер которого в дальнейшем изменился до суммы сумма, часть из которой полагалась для передачи фио, на что ФИО1 ответил согласием.

В период с 14 декабря 2021г. по 28 июня 2022г. ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла и в соответствии с имеющейся с фио договоренностью, передал ему, как посреднику, денежные средства в указанном размере, тем самым, совершив преступление, предусмотренное пунктом «б» части 4 ст. 291 УК РФ.

В результате указанных преступных действий в ведомости промежуточной аттестации по различным учебным дисциплинам произведено внесение заведомо ложных сведений о положительной сдаче экзаменов без фактической проверки навыков и знаний, за счет чего ФИО1 был допущен к государственной итоговой аттестации, по прохождении которой ему был выдан диплом об окончании учебного заведения.

Таким образом, в отсутствие к тому правовых оснований, ФИО1 был допущен до прохождения итоговой государственной аттестации, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что он усвоил учебную программу по специальности 38.05.02 «Таможенное дело», необоснованно и незаконно получил высшее профессиональное образование.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» фио в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельно исковые требования относительно предмета спора Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснения по делу, согласно которым, Рособрнадзор является оператором обработки данных, внесенных информацию систему образовательными организациями, которые отвечают за полноту, достоверность и актуально сведений, внесенных в информационную систему, в связи с чем, на Рособрнадзор не может быть возложена обязанность по исключению сведений из информационной системы.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Московско-курской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об образовании, о противодействии коррупции, выявлены нарушения требований закона со стороны ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта».

В рамках проведенных проверочных мероприятий было установлено, что приказом ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» от 22 января 2013г. № 122/п фио была назначена на должность заместителя директора по учебно-методической работе.

Приказом ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» от 10 июля 2017г. № 4622/с ФИО1 был зачислен на юридический факультет очной формы обучения по программе специалиста 38.05.02 «Таможенное дело».

23 февраля 2025г. в отношении фио было возбуждено уголовное дело № 12502009602000029 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО1 в период обучения в ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» осуществлял передачу через посредника денежных средств в виде взятки должностному лицу университета за совершение в его интересах незаконных действий по ликвидации возникших академических задолженностей по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин.

Из материалов уголовного дела следует, то ФИО1 систематически не посещал учебные занятия, предусмотренные учебным планом, не прошел предусмотренные учебным планом формы текущего контроля успеваемости и промежуточные аттестации, в связи с чем, по состоянию на 02 декабря 2021г. имел академические задолженности в количестве 37 учебных дисциплин за период с 2017г. по 2022г.

Во исполнением своего преступного умысла, ФИО1 02 декабря 2021г. преследуя цель ликвидировать образовавшиеся академические задолженности, обратился с соответствующей просьбой к ранее не знакомому ему фио В свою очередь, фио 14 декабря 2021г., обладая информацией об академических задолженностях фио, сообщил последнему о возможности обеспечить ликвидацию имеющихся у него академических задолженностей без фактической проверки его теоретических знаний во время проведения текущих и промежуточных аттестаций за передачу ему незаконного денежного вознаграждения в общей сумме сумма, размер которого в дальнейшем изменился до суммы сумма, часть из которой полагалась для передачи фио, на что ФИО1 ответил согласием.

В период с 14 декабря 2021г. по 28 июня 2022г. ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла и в соответствии с имеющейся с фио договоренностью, передал ему, как посреднику, денежные средства в указанном размере, тем самым, совершив преступление, предусмотренное пунктом «б» части 4 ст. 291 УК РФ.

В результате указанных преступных действий в ведомости промежуточной аттестации по различным учебным дисциплинам произведено внесение заведомо ложных сведений о положительной сдаче экзаменов без фактической проверки навыков и знаний, за счет чего ФИО1 был допущен к государственной итоговой аттестации, по прохождении которой ему был выдан диплом об окончании учебного заведения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

В силу ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе не допускать использование поддельных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3).

В силу части 3 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что ФИО1, фиктивно закрыв академические задолженности, фактически был допущен к итоговой аттестации в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что он усвоил учебную программу по специальности 38.05.02 «Таможенное дело», т.е. необоснованно и незаконно получил высшее профессиональное образование, суд находит исковые требования истца о признании недействительной запись в протоколе заседания Государственной экзаменационной комиссии, признании недействительным диплома ответчика фио с приложением к нему, с возложением на фио обязанность возвратить диплом ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» для его последующего уничтожения ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» и направления соответствующих сведений в Рособрнадзор, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения на Рособнадзор обязанности об исключении сведений о выданном ФИО1 диплома из Федерального реестра сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении поскольку Рособрнадзор осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, установленными Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 885.

Пункт 5.17 Положения о службе устанавливает полномочие Рособрнадзора по организации формирования и ведения ФИС ФРДО.

Согласно части 10 статьи 98 Федерального закона от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» перечень сведений, вносимых в ФИС ФРДО, порядок ее формирования и ведения (в том числе порядок доступа к содержащимся в ней сведениям), порядок и сроки внесения в нее сведений устанавливаются Правилами формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах обучении», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 825 (далее - Правила от 31.05.2021).

Согласно пункту 2 Правил от 31.05.2021 Рособрнадзор является оператором ФИС ФРДО.

В соответствии с пунктом 4 Правил от 31.05.2021 представление оператору

информационной системы сведений осуществляется выдавшими документы об образовании федеральными государственными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также органами и организациями, в ведение которых переданы архивы организаций, выдавших документы об образовании.

Пунктом 6 Правил от 31.05.2021 установлено, что органы и организации (в том организации, проводящие экзамен, и образовательные организации, проводящие экзамен) представляют оператору информационной системы сведения на безвозмездной основе в электронном виде путем внесения сведений в информационную систему.

В силу пункта 11 Правил от 31.05.2021 органы и организации обеспечивают полноту, достоверность и актуальность сведений, внесённых в информационную систему.

При указанных обстоятельствах обязанность исключения сведений в информационной системе не может быть возложена на Рособрнадзор, указанную обязанность должен исполнить непосредственно ФГБОУ ВО РУТ (МИИТ) путем предоставления соответствующих сведений в Рособрнадзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным запись в протоколе заседания Государственной экзаменационной комиссии № 78 от 21.06.2022 года о присвоении ФИО1 ( паспортные данные), квалификации «Специалист» по специализации 38.05.02 «Таможенное дело».

Признать недействительным выданный ФГБОУ ВО РУТ (МИИТ) (ИНН 

<

***>) на имя ФИО1 ( паспортные данные) диплом серии 107704 № 0389146 от 30.06.2022 года регистрационный номер 2265, включая приложение к диплому серии 107704 № 0299736, о присвоении квалификации «Специалист» по специализации "Таможенное дело".

Обязать ФИО1 ( паспортные данные) в течении пяти дней со дня вступления решения в законную силу передать в ФГБОУ ВО РУТ (МИИТ) (ИНН 

<

***>), выданный на его имя диплом, включая приложение к диплому, о присвоении квалификации «Специалист» по специализации "Таможенное дело".

Обязать ФГБОУ ВО РУТ (МИИТ) (ИНН 

<

***>) в течение пяти дней со дня получения уничтожить выданный на имя ФИО1 ( паспортные данные) оригинал диплома, включая приложение к диплому, о присвоении квалификации «Специалист» по специализации "Таможенное дело" и направить соответствующие сведения в Рособрнадзор (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29.12.2025

Судья Арзамасцева А.Н.