№12-84/2025 

УИД 42RS0012-01-2025-000652-93

РЕШЕНИЕ

 

652150, 

<

...>.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 18 июня 2025 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РУСНАФТА» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 

<

...> от 07.04.2025 о привлечении ООО «РУСНАФТА» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.. 

<

...> от 07.04.2025 ООО «РУСНАФТА» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

ООО «РУСНАФТА», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 07.04.2025, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим.

В постановлении № 

<

...> указано 04.03.2025 в 12:54:20 по адресу 

<

...> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

...>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту 

<

...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 

<

...> 

<

...> 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

...> при допустимой нагрузке 1000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

С указанным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям.

Транспортное средство марки 

<

...>, в составе 6-осного автопоезда 

<

...>, осуществляло перевозку наливной нефти.

Согласно акта приема-передачи нефтепродуктов 

<

...> от 04.03.2025 выданного нефтеперерабатывающим заводом (филиал общества «НефтеХимсервис») 

<

...> - поставщик «НефтеХимсервис» поставил, а покупатель ООО «Нефть» принял следующее количество продуктов: топливо низко застывающее масса 26,65 т. залив произведён в цистерны автомобиля 

<

...>

Согласно Правил технической эксплуатации нефтебаз, (утверждены Главным управлением по госпоставкам и коммерческой деятельности ГП «Роснефть» 7 сентября 1993 года).

Автоцистерны с нефтепродуктами должны пломбироваться, пломбированию подлежат автоцистерны, прицепы и полуприцепы, в которых перевозится нефтепродукт. Места пломбирования устанавливаются в зависимости от конструкции автоцистерны.

После залива и опломбирования груза производиться поосное взвешивание транспортного средства на пункте весового контроля ЯНПЗ.

В момент фиксации правонарушения транспортное средство двигалось с цистерной для перевозки жидкости. В соответствии с п.3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. Автомобили с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам.

Из протокола 

<

...> от 4.03.2025 время 11.25.50 весы 

<

...> следует, что перевес отсутствует.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №20260 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей и габариты транспортного средства.

В приложения 

<

...> Правил указана допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом параметров учтённых в протоколе 

<

...> от 4.03.2025 взвешивания на НПЗ и характеристикам транспортного средства.

В обжалуемом постановлении 

<

...> отсутствует информация о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и скатности колес, типе автомобильной дороги. Указанная информация необходима для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с приложением 

<

...> вышеуказанных правил, а также сведения о фактической полной массе указанного транспортного средства с полуприцепом и грузом.

На автомобильной дороге 

<

...> нормативная допустимая нагрузка на ось колесного транспортного нагрузка на ось автомобиля составляет 11,5 тонны.

Согласно характеристик, приведенных в техпаспорте на 

<

...>, расстояние между сближенными осями 1.310.

В приложение 

<

...> к правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства указано:

Для группы сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси) при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1, 8 (включительно) допустимая нагрузка 7,5.

При взвешивании на НПЗ учтены все характеристикам транспортного средства и применена именно нагрузка на ось.

Исходя из изложенного выше, указанные в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств работающих в автоматическом режиме, сведения вызывают неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении допустимой общей нагрузки, что в данном случае расцениваем как ненадлежащее доказательство виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Вес транспортного средства не превышал предельно допустимую массу и факт перегруза установлен неверно.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

К таковым обстоятельствам п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ООО «РУСНАФТА» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 07.04.2025, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что 04.03.2025 в 12:54:20 по адресу 

<

...> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

...> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту 

<

...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

...> при допустимой нагрузке 1000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На запрос 

<

...> от 06.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

...> за период, включающий 04.03.2025 по маршруту, проходящему через 

<

...>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

...>, на момент фиксации нарушения является ООО «РУСНАФТА».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК, заводской номер 

<

...>, свидетельство о поверке №

<

...>, поверка действительна до 07.10.2025 включительно, актом №

<

...> от 04.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт №

<

...> от 04.03.2025, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров).

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 

<

...> от 07.04.2025 ООО «РУСНАФТА» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Как указано в акте №

<

...> от 04.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, ТС допустил превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

...> при допустимой нагрузке 1000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6

<

...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшей поверку дорожной системы весового контроля АПВГК, заводской номер 

<

...>, свидетельство о поверке 

<

...>, поверка действительна до 07.10.2025.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК 

<

...> от 04.03.2025 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года 

<

...>. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о параметре осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, о весогабаритных параметрах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Приведенные в соответствующем акте измерений размеры погрешности не превышают предельные, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года №1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

В жалобе заявитель обращает внимание на то, что автотранспортное средство перевозило жидкий груз - наливную нефть массой 26,65 т., перед рейсом автомобиль был взвешен, что отражено в акте-приема передачи нефтепродуктов.

Названные обстоятельства не ставят под сомнение результат проведенных измерений, поскольку как указано выше, средство измерения прошло поверку, а потому пригодно к применению, сбоев в работе автоматического поста весового контроля не было.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «РУСНАФТА» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Вывод должностного лица о нарушении ООО «РУСНАФТА» требований ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 следует считать обоснованным.

Действия ООО «РУСНАФТА» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Виновность ООО «РУСНАФТА» в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на пункт 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» не может повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля отсутствует запрет производства измерений транспортных средств с жидким грузом в движении.

Кроме того, пункт 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом закрепляет, что размещение делимого груза (например, жидкости) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 20.05.2025 и от 23.05.2025 в соответствии с договором безвозмездного пользования №

<

...> от 30.08.2018, дополнительным соглашением 

<

...> от 06.03.2024 ООО «РТИТС» передал в безвозмездное временное пользование ООО «Руснафта» по акту передачи от 06.03.2024 бортовое устройство серийный (заводской) номер 

<

...>, государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

...>

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ООО «РУСНАФТА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «РУСНАФТА» в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в отношении ООО «РУСНАФТА» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «РУСНАФТА» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 

<

...> от 07.04.2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РУСНАФТА» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО «РУСНАФТА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №12-84/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко