Дело № 7-12-234/2017

Судья Калашникова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица, 

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 октября 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

администрации городского округа «Город Чита», *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 октября 2017 года (л.д. 37-41) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрация) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе (л.д. 44-46), поданной в Забайкальский краевой суд, главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО1 просит указанное постановление отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

В заседании Забайкальского краевого суда подавшее жалобу должностное лицо ФИО1 её доводы поддержал, администрация своего законного представителя либо защитника в суд не направила, извещена.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства дела приведённые нормы учтены не в полной мере.

Статьёй 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 4-5), составленному 19 сентября 2017 года главным специалистом-экспертом отдела надзора за состояние среды обитания и условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2 по результатам проведения административного расследования, в вину администрации вменено несоблюдение положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», утверждённых главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88.

Данный вывод сделан должностным лицом вследствие обнаружения на территории микрорайона «Гвардейский» в посёлке Каштак Центрального административного района города Читы Забайкальского края несанкционированной свалки твёрдых коммунальных отходов (в районе автостоянки и ДОС 7 по проезду Армейскому) и негабаритных отходов (рядом с мусорной площадкой, предназначенной для временного накопления твёрдых коммунальных отходов, на придомовой территории ДОС 7 по проезду Армейскому).

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из того, что администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, поскольку не является правообладателем земельного участка, расположенного в районе автостоянки и ДОС 7 по проезду Армейскому, на котором имеется несанкционированная свалка твёрдых коммунальных отходов, а территория ДОС 7 по проезду Армейскому, где обнаружены негабаритные отходы, находится на обслуживании у управляющей организации. 

Между тем такие выводы, сделанные лишь на основании заявления защитника администрации, документально не подтверждены, а суждение о том, что администрация не уполномочена на участие в организации деятельности по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов в границах территории городского округа «Город Чита» – даже когда государственная собственность на земельный участок, на котором находятся отходы, не разграничена – не мотивировано. 

Также не вызывает ясности и указание судьи в постановлении на то, какое значение имеет обращение/необращение заинтересованных лиц к органам местного самоуправления по вопросу наличия несанкционированных свалок на территории микрорайона «Гвардейский» в посёлке Каштак для установления факта бездействия администрации при исполнении функции по контролю за санитарным содержанием территории городского округа «Город Чита».

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, преждевременны, они сделаны вследствие неполного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении.

Обжалованное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 октября 2017 года.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков