Дело №5-5/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года р.п. Тонкино 

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., и.о. председателя Тонкинского районного суда Нижегородской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихомировой Н.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22 июня 2017 года и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом 1, 2 группы,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., находясь около 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, имея шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный вид, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении им служебных обязанностей, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе судебного заседания ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 суду показал, что вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Начальник ОУУП и ПДН ПП (дислокация п.г.т.Тонкино) МО МВД России «Уренский» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный вид, в связи с чем ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он исполнить отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении им служебных обязанностей.

Выслушав объяснения правонарушителя ФИО1, начальника ОУУП и ПДН ПП (дислокация п.г.т.Тонкино) МО МВД России «Уренский» ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью, и он подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Так, в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.п.4, 11 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Закона сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения и наличием в его действиях признаков административного правонарушения, в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он исполнить отказался.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту начальником ОУУП и ПДН ПП (дислокация п.г.т.Тонкино) МО МВД России «Уренский» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина правонарушителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), рапортом сотрудника полиции ФИО3 (л.д.2), рапортом начальника ОУУП и ПДН ПП (дислокация п.г.т.Тонкино) МО МВД России «Уренский» ФИО2 (л.д.3), которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до 15 суток.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд, согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения и поведения самого правонарушителя, суд пришел к убеждению о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 19.3 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья Шарангского

районного суда А.Г. Матвеева