Подлинник Дело №2-4446/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Серебряный каскад» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование иска указал, что ответчик является собственником помещения №-- в ... ... и потребителем предоставляемых ижилщно-0коммунальных услуг. Однако с июня 2016г7. по января 2017г. не производит в полном объеме оплату начисляемых платежей и коммунальных услуг7, вследствие чего образовалась задолженность в размере 125625 руб. 21 коп., что подтверждается счет-фактурой, а также справкой о начислениях и оплатах за период с января 2016г. по январь 2017г.

Таки м образом, как полагает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию имущества и оплате предоставляемых коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 125625 руб. 21 коп. и 3713 руб. в счет возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер иск4овых требований, с уче5том частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности за период с июня 2016г. по январь 2017г. в размере 90098 руб. 18 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом 3а по ... ....

Согласно выписке из Росреестра по РТ ответчик является собственником нежилого помещения №-- по указанному выше адресу.

Как следует из пояснений представителя истца, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 90098 руб. 18 коп. за период с 01.01.2016 по 01.01.2017г.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленной справкой о наличии задолженности.

Расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам, представленный представителем истца, ответчиком не оспорен.

Расчет, который составлен истцом, судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый.

Исходя из системного толкования статьи 153 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. 

Указанные нормы закона влекут обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность оплаты образовавшейся задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 16 февраля 2017г. между истцом и ИП С. был заключен договор на оказание юридических услуг с целью представления интересов ТСЖ «Серебряный каскад» по настоящему гражданскому делу.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость услуг составляет 10000 рублей, указанная сумма была оплачена истцом согласно квитанции от 16 февраля 2017г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование о взыскании расходов на представителя является обоснованным и правомерным и подлежащим удовлетворению. 

При этом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд, принимая во внимание принцип возмещения расходов в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Серебряный каскад» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Серебряный каскад» сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 90098 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и 3713 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Курбанова Р.Б