Дело № 1- 323/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 28 сентября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Игнатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; при следующих обстоятельствах: 

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, когда он находился в городе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления. С указанной целью, используя свой сотовый телефон в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на одном из сайтов ФИО1 нашел и заказал наркотическое средство, произведя путем безналичного расчета оплату за него в сумме 4650 рублей. После от неустановленного лица ФИО1 получил координаты места нахождения тайника с наркотическим средством. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 около 19 часов 30 минут указанного числа прибыл в лесной массив, расположенный рядом с домом № по улице 

<

адрес>, где подобрал сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество массой не менее 1,91 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что относится к значительному размеру; тем самым незаконно приобретя данное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. Указанное наркотическое средство он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до времени его изъятия сотрудниками полиции. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>А по улице ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и у него в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 41 минуты указанного числа при личном досмотре в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>; было изъято указанное наркотическое средство массой 1,91 грамма. 

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года мефедрон (4-метилметкатинон); является наркотическим средством, запрещенным к обороту без соответствующего разрешения – лицензии органа власти. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) относится его масса от 0,2 граммов до 2,5 граммов. 

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято указанное наркотическое средство общей массой 1,91 грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью и давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в 

<

адрес>. В этот день он решил употребить наркотическое средство мефедрон, которое заказал в сети «Интернет» по цене 4650 рублей. Потом на свой сотовый телефон он получил сообщение с фотографией и координатами места «закладки» приобретенного им наркотического средства. Около 19 часов 30 минут указанного числа он пришел в лесной массив, расположенный рядом с 

<

адрес> по 

<

адрес>, где на земле обнаружил сверток из изоленты. Он поднял данный сверток и обнаружил в нем наркотическое средство. Этот сверток он положил в свою сумку. Потом он направился к автодороге, где его задержали сотрудники полиции. Они его спросили, находятся ли при нем запрещенные к хранению предметы. Он им признался, что у него в сумке находится наркотическое средство мефедрон. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где у него в присутствии представителей общественности изъяли указанное наркотическое средство, которое надлежащим образом упаковали. Ранее наркотические средства он не употреблял (т. 1 л.д. 84-93).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном расследовании. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетели ФИО9 и ФИО8 в ходе дознания показали, что являются сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ несли службу в составе наряда скрытого патрулирования. Перед несением службы до них была доведена информация о том, что в районе 

<

адрес> могут находиться «закладки» с наркотическим средствами. Около 19 часов 30 минут указанного числа они заметили молодого человека, как позже было установлено – ФИО1, который находился в лесном массиве недалеко от 

<

адрес> и что-то там искал. Потом ФИО1 подобрал с земли какой-то небольшой предмет, убрал его в сумку и направился в сторону 

<

адрес>. Около 19 часов 50 минут данного числа у 

<

адрес> по 

<

адрес> они остановили ФИО1, представились ему сотрудниками полиции и доставили ФИО1 в отдел полиции (т. 1 л.д. 37-41).

Свидетели ФИО7 и ФИО6 в ходе дознания показали, что являются сотрудниками ОНК 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон, в котором имелись фотографии и координаты с участками местности (т. 1 л.д. 46, 49).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, вместе с другим лицом, участвовал в качестве понятого при проводимом сотрудниками полиции личном досмотре ФИО5, у которого были изъяты сотовый телефон и полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. В изъятом у ФИО1 сотовом телефоне были фотографии и координаты участков местности. Изъятые у ФИО1 сотовый телефон и порошкообразное вещество были надлежащим образом упакованы. О проведении личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции составили протокол, в котором расписались все лица, участвовавшие при досмотре (т. 1 л.д. 48).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции ФИО8 и его сообщением в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах задержания ФИО1 (т. 1 л.д. 16-17);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, переданными в установленном законом порядке дознавателю, а именно - рапортом оперативного сотрудника полиции о поступившей информации о нахождении на участках местности у 

<

адрес> по 

<

адрес> тайников с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 33-36);

- протоколом с фототаблицей личного досмотра ФИО1, проведенного с 21 часа 10 минут до 21 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОНК 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При этом в заднем кармане сумки ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Редми», в котором имелись фотографии и координаты участков местности. Указанные предметы были упакованы в конверты, опечатанные печатями отдела полиции, печати скреплены подписями участвующих при досмотре лиц (т. 1 л.д. 18-24);

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое у ФИО1 вещество массой 1,91 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 1 л.д. 27);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество массой 1,90 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 1 л.д. 61-63);

- постановлениями, протоколами выемки и протоколами осмотров изъятых у ФИО1 наркотического средства и сотового телефона марки «Redmi Note 9», которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 55-57, 65-74).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления, в ходе предварительного расследования дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, которые подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, заключением химической экспертизы, а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Вышеуказанные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого в ходе дознания, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, путем покупки наркотического средства незаконно приобрел его без цели сбыта, которое после этого незаконно хранил при себе без цели сбыта, то есть незаконно владел вышеуказанным наркотическим средством для личного употребления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку изъятие наркотического средства произошло в ходе мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие. 

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года мефедрон (4-метилметкатинон); является наркотическим средством, запрещенным к обороту без соответствующего разрешения – лицензии органа власти. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) относится его масса от 0,2 граммов до 2,5 граммов. 

В соответствии с действующим законодательством размер наркотического средства устанавливается исходя из фактического его количества, а также свойства наркотического средства по степени воздействия его на организм.

Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон не требует, чтобы виновный, совершая незаконные действия с наркотическими средствами, осознавал их размер.

Соответственно, подсудимый ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании которого оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств; совершенные в значительном размере.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения указанного деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено (т. 1 л.д. 52-53).

Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого ФИО1, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО1 относительно содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 96-97, 100, 105).

Свидетель ФИО4 в ходе дознания показала, что ФИО1 ее сын, которого она характеризует положительно (т. 1 л.д. 44-45).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, назначение других видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ не достигнет в отношении подсудимого целей уголовного наказания. 

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,89 грамма; хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО 

<

данные изъяты>; по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi Note 9», хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Кротов Е.В.