РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г.

г. Одинцово

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Власенко А.Г., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала 

<

адрес>» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о категории его годности к военной службе по состоянию здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском, в котором указал, что военно-врачебная комиссия (далее – ВВК) филиала № 

<

адрес> Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № Госпиталя) вынесла, по его мнению, незаконное заключение № о его годности к военной службе по категории «

<

данные изъяты>», поскольку указанное заключение полностью опровергается заключением специалиста ООО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, который сделал вывод, что ФИО2 по установленному диагнозу на основании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и не подлежит призыву на военную службу в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным заключение ВВК филиала № Госпиталя № от ДД.ММ.ГГГГ о годности к военной службе по категории «

<

данные изъяты>» и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец в суд не прибыл, просил провести судебное заседание с участием своего представителя ФИО4 

Представитель административного истца по доверенности Киртичук в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. 

Начальник филиала № Госпиталя ФИО9 в письменных возражения просил в удовлетворении иска отказать. При этом указал, что обследование и освидетельствование ФИО1 с целью определения категории годности к военной службе проведено с соблюдением всех требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565. В ходе ВВК ФИО2 прошёл комплексное освидетельствование врачами различных специальностей, в том числе и врачом-психиатром поликлиники ФИО8, что позволило всестороннее, полно и объективно определить состояние его здоровья. По результатам ему был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>» Минобороны России (заключение №пс/23 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован ВВК поликлиники филиала № Госпиталя на основании 

<

данные изъяты>. Заключение было утверждено ДД.ММ.ГГГГ ВВК филиала № ФГКУ «

<

адрес>» Минобороны России. Также административный ответчик в возражениях привел доводы в обоснование недопустимости доказательства, представленного административным истцом, - заключения специалиста ООО «

<

адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного иска, приведя доводы, аналогичные доводам начальника филиала № Госпиталя. 

Начальник поликлиники филиала № Госпиталя ФИО7, являющаяся также председателем ВВК указанной поликлиники в суд не прибыла, просила провести судебное заседание без её участия. 

Рассмотрев дело по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗconsultantplus://offline/ref=7F8E3F630E8AB6B7EC25E71BED4566CF4AAAE8298EC725B5B8E6812CB534F4890A2D59234807A37077FF84F79Dm9e3J «О воинской обязанности и военной службе» в Российской Федерации с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация.

Согласно п. 2 данного Указа Президента Российской Федерации № 647 осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по частичной мобилизации. С ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № и с указанной даты обеспечивается денежным довольствием, что подтверждается копией его заявления, выпиской из протокола № призывной комиссии по мобилизации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ФКУ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования военнослужащих установлен Положением о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565. 

В соответствии с пунктом 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. 

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Согласно пункту 51 Положения освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей.

Приложением к Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ (далее – Требования)

Данный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе

В силу пункта 1 Требований годность к военной службе военнослужащих определяется по графе III Расписания болезней. 

В пункте 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. 

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. 

При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии с заключением ВВК, а также с результатом освидетельствования гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии пунктами 2, 3, 4, 5, 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе и врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином по его заявлению, которое подается в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ходатайству военного следственного отдела (находился под следствием) был направлен командиром войсковой части 

<

данные изъяты> в поликлинику филиала № Госпиталя, где прошел медицинское обследование. Ему был проведен комплекс диагностических мероприятий (

<

данные изъяты>. Изучены медицинские документы, включая заключение врача судебно-психиатрической экспертизы №пс/23 от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «

<

адрес>» Минобороны России, что подтверждается копиями представленных документов (направлением командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №/№, медицинской картой, представлением на ВВК, заключением эксперта). 

Из копий свидетельства о болезни №, заключения ВВК поликлиники филиала № Госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован по диагнозу: «

<

данные изъяты> ФИО2 признан 

<

данные изъяты> 

При этом заключение было утверждено ДД.ММ.ГГГГ ВВК филиала № ФГКУ 

<

адрес>» Минобороны России.

Согласно выписке из приказа начальника филиала № Госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № (приложения № к указанному приказу) в поликлинике указанного медицинского учреждения создана постоянно действующая ВВК, в состав которой также входит врач ФИО8. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (врач-психиатр) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при первичном осмотре ФИО2, опросе и изучении проведенных исследований 

<

данные изъяты>, выявлено не было. По психическому состоянию он был признан 

<

данные изъяты>. При последующем осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также изучении материалов судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы (заключение №пс/23 ДД.ММ.ГГГГ.) была выявлена 

<

данные изъяты> ФИО2 была установлена категория «

<

данные изъяты>».

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что освидетельствование Кучина ВВК поликлиники филиала № Госпиталя по вышеприведенной статье 

<

данные изъяты>.

При этом, по смыслу Расписания болезней при наличии у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (приравненных к военнослужащим по контракту), нескольких заболеваний ВВК выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе. 

Заключение было дано правомочным составом комиссии по результатам обследования и освидетельствования административного истца, проведено в порядке и в объеме, установленном действующими нормативными правовым актами, и эти результаты содержат достаточно подробную информацию, необходимую для дачи заключения. Каких-либо нарушений порядка проведения медицинских мероприятий, связанных с определением категории годности административного истца к военной службе, которые повлияли или могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного заключения, суд не усматривает. 

Каких-либо объективных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО2 соответствует иной категории годности к военной службе, суду не представлено. 

В обоснование своей позиции административный истец представил копию заключения специалиста ООО «Межрегиональный 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалист пришел к выводу, что у ФИО2 отмечаются признаки синдрома 

<

данные изъяты>». 

Между тем, ссылка административного истца на данное заключение специалиста является несостоятельной, поскольку данный документ составлен специалистом, не имеющим квалификации в области военно-врачебной экспертизы, а также при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, что прямо указано в п. 2 вышеприведенного Положении и в п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе. Каких-либо доказательств, опровергающих установленный факт, суду не представлено. Ввиду чего суд отклоняет данное заключение специалиста, как недопустимое доказательство.

Также, суд принимает во внимание, что ФИО2 не воспользовался ни правом обжалования заключения в вышестоящую ВВК, ни правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы, что напрямую предусмотрено действующим законодательством для случаев несогласия с соответствующим заключением по существу.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и не подлежит отмене.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 111 КАС РФ, для присуждения административному истцу судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № ФГБУ «

<

адрес>» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о категории его годности к военной службе по состоянию здоровья отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 г.

Верно

 

Председательствующий

А.Г. Власенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>