<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 18 января 2024 года

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., помощника ФИО2, с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО5, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО5 его обжалует и просит отменить, мотивируя свою жалобу тем, что по его мнению автомашина Сузуки государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь задним ходом допустила столкновение со стоящим автомобилем БМВ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под его управлением, однако несмотря на его объяснения, тормозной путь не был указан на схеме ДТП, по делу не проведена автотехническая экспертиза.

ФИО5 был уведомлен лично о дате и времени судебного заседания, в полном соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, требований пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, оставив постановление должностного лица без изменения.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Старшим инспектором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минуты ФИО5 управляя транспортным средством – автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении содержат следующие документы:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- Справку о ДТП;

- объяснение ФИО5 и ФИО4;

- схему ДТП.

Доводы ФИО5 о его непричастности к правонарушению, необходимости назначения экспертизы, опровергаются указанной совокупностью доказательств, необходимость назначения автотехнической экспертизы, должным образом не мотивирована, необходимости в ее назначении, суд не усматривает.

В тоже время в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не содержит указанной информации. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ФИО5 в административной ответственности, что лишило должностное лицо возможности назначить ему наказание, соответствующее характеру совершенного правонарушения и его личности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отсутствие в обжалуемом постановлении расчетной информации и сведений о привлечении к административной ответственности, является существенным нарушением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 29.10, 30.1.- 30.7. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, возвратить настоящее дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес>. Жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Васильев А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>